Aleksander Crummell

Kazalo:

Aleksander Crummell
Aleksander Crummell

Video: Aleksander Crummell

Video: Aleksander Crummell
Video: Замечательная история Александра Краммелла 2024, Marec
Anonim

Vstopna navigacija

  • Vsebina vpisa
  • Bibliografija
  • Akademska orodja
  • Prijatelji PDF predogled
  • Informacije o avtorju in citiranju
  • Nazaj na vrh

Aleksander Crummell

Prvič objavljeno v ponedeljek, 6. junija 2011

Alexander Crummell (1819–1898) je bil v 19. stoletju najvidnejši racionalist črnih ameriških razsvetljenskih mislecev. Med svojimi sodobniki - Frederick Douglass, Anna Julia Cooper, Booker T. Washington, izstopa predvsem po svoji trdni obrambi osrednjega mesta razuma v moralni agenciji. Njegovi poskusi, da bi razlagal posledice tega pogleda na naravo jezika in zgodovine, dajejo njegovi filozofiji širino in globino, ki je niso ujemali drugi razsvetljenski misleci. Ugled njegovega zaščitnika WEB Du Bois je pomagal zagotoviti, da je Crummell nadaljeval vpliv med vzponom pragmatizma, vendar mu je na koncu padla naklonjenost, saj so se pojavili takšni relativistični misleci, kot sta Alain LeRoy Locke in Zora Neale Hurston.

  • 1. Biografska skica
  • 2. Problem državljanskih pravic
  • 3. Problem moralnega razuma
  • 4. Problem motivacije
  • 5. Problem moralne spremembe

    • 5.1 Argument iz potomstva
    • 5.2 Argument o moralni spremembi
  • Bibliografija

    • Primarna literatura
    • Izbrana sekundarna literatura
    • Biografije
  • Akademska orodja
  • Drugi internetni viri
  • Povezani vnosi

1. Biografska skica

Alexander Crummell se je rodil brezplačno v New Yorku 3. marca 1819. Njegova mati Charity Hicks z Long Islanda v New Yorku se je prav tako rodila svobodna, njegov oče Boston Crummell iz prebivalcev zahodne Afrike Temne, čeprav je bil prvotno prodan v suženjstvo, sčasoma je v odraslosti postal svoboden.

Crummellova kariera javnega misleca se je v skrajnem zakonu leta 1841 s Sarah Mabitt Elston začela resno. Njegova slavnost kot mladega intelektualca si je prislužila mesto vodilnega govorca na Nevenski konvenciji proti Nelavstvu v New Yorku, ko se je leta 1840 srečala v Albanyju. Kljub odpornemu nastopanju na dirki se je uspešno usposobil za duhovništvo in kasneje postal episkopski duhovnik isto desetletje. Na univerzi v Cambridgeu je študiral moralno filozofijo pri Williamu Whewellu, čigar pogled na moralno razmišljanje kot intuicijo potrebnih moralnih resnic je očitno vplival na Crummellovo lastno misel. Potem ko je diplomiral na univerzi Queen's College v Cambridgeu, je nadaljeval z navdušenjem v gibanju proti suženjstvu. Nato je odšel v Liberijo in na Liberia College zaposlil mesto profesorja angleščine in moralne filozofije. Njegov čas je bil težaven zaradi osebnih izzivov in politične opozicije, zaradi katere se je po državljanski vojni vrnil v države. Njegova prva knjiga je izšla v New Yorku z naslovom Prihodnost Afrike (1862); v njem je utrdil velik del svojega zgodnjega razmišljanja o morali in jeziku. Dve naslednji knjigi, Kristusova veličanstvo (1882) ter Afrika in Amerika (1891), sta odsevali njegovo bolj zrelo razmišljanje o agencijski in moralni spremembi. Dve naslednji knjigi, Kristusova veličanstvo (1882) ter Afrika in Amerika (1891), sta odsevali njegovo bolj zrelo razmišljanje o agencijski in moralni spremembi. Dve naslednji knjigi, Kristusova veličanstvo (1882) ter Afrika in Amerika (1891), sta odsevali njegovo bolj zrelo razmišljanje o agencijski in moralni spremembi.

Njegova prva zakonska zveza se je končala, ko je leta 1878 umrl Elston, nato pa se je leta 1880 poročil z Jennie Simpson. Pozno v življenju je imel predavanje na univerzi Howard, čeprav je bil njegov najbolj trden prispevek k črnim ameriškim črkam njegova soustanovitev Ameriške akademije Negro leta 1897 v Washingtonu, DC. Pomagal je sestaviti več vodilnih temnopoltih intelektualcev, vključno z Du Boisom, in mnogo kasneje Locke-jem objaviti raziskave o težavah s črnci. V času treh desetletij obstoja se je pojavilo dvaindvajset prispevkov. Njeno razpadanje v dvajsetih letih prejšnjega stoletja je sovpadlo z Negrovo renesanso v Harlemu, vzponom Marcusa Garveyja in obratom na pragmatizem in relativizem v ameriški misli.

Crummell je umrl 10. septembra 1898 v Red Bank v New Jerseyju.

2. Problem državljanskih pravic

Očitno je, da bi črni misleci v času suženjstva jemali pravice resno. Ameriško suženjstvo je ustvarilo razred prisilnih delavcev, ki so imeli malo zakonskih pravic. In čeprav so obstajale izjeme, je bila splošna pot do suženjstva prek čezatlantske trgovine s sužnji, ki je praktično zagotavljala, da so sužnji črnci. Toda pravice v katerem koli njihovem čutenju - pravnem, političnem ali celo moralnem - so veliko bolj subtilne, kot jih lahko ujame naključni opazovalec. Poimenujmo to problem državljanskih pravic.

Problem državljanskih pravic zadeva vprašanje, ali bi morali črnci uživati zakonsko določena jamstva, skupaj z ustreznimi obveznostmi države. V ameriškem zveznem pravnem sistemu je to razčlenjeno - kar je pomembno - pretvori se v pravna jamstva in obveznosti do zvezne vlade ter obveznosti držav in v več državah.

Problem državljanskih pravic se pojavi neposredno pri črncih, ki so sužnji. Glede na to, da se v ameriški ustavi izrecno sklicujejo na njihov status prisilnih delavcev in ne na podlagi članstva kot državljanov v civilni družbi (glej na primer člen IV), sodišča nagibajo k razlagi njihovih zakonitih pravic ozki izrazi. Ne bo zadostno zgolj trditi, kot bi se nekateri zamikali, da je omejevanje zakonskih pravic za črnce samovoljno in zato nepošteno. Ustavni jezik (in ustrezni namen) je pomemben in ga ni mogoče enostavno zavrniti. Poleg tega so splošnopravni pristopi do dela in suženjskega premoženja v mednarodnih okoliščinah zapleteni in včasih nasprotujoči, zato bo jasnost težko doseči.

Možno bi bilo izkoristiti dualistični značaj ameriškega državljanstva: prebivalci posameznih držav po pravilih in običajih te države veljajo za zakonite državljane te države in jih (ločeno) štejemo za državljane Unije. Če bi svobodna država želela črncem podeliti državljanstvo in zakonske pravice, ki prihajajo do tega statusa, lahko to stori brez vmešavanja zveznega statuta. (Seveda enako velja za suženjske države.) Kot teoretična zadeva bi Crummell lahko uporabil pristop, da bi lahko neka svoboda, če je dosegljiva, utemeljila širšo širitev pozneje, in političnim strategom prepustila dejansko izvajanje te širitve..

Vendar pa je vrtoglava vrsta mnenj Vrhovnega sodišča - Antelopa (1825), Amistad (1841), Groves proti Slavi (1841), Prigg proti Pensilvaniji (1842) in Strader proti Grahamu (1850) - kulminacija v Mnenje Dreda Scota (1856) je pomagalo spodbiti ta teoretični pristop. Vsaka od teh primerov je pomagala razjasniti pravni obseg črnih državljanskih pravic na način, ki je na splošno naklonjen temnopoltim. Upor proti Amistadu bi povzročil, da se ugrabljeni črni Afričani povrnejo njihovim domnevnim španskim lastnikom, če bi se ozka vprašanja mednarodnih pogodbenih obveznosti brala drugače. Na suženjski status črncev ni vplivalo njihovo prehodno bivanje v svobodni državi, kot je bilo to v Straderju. Za domnevne sužnje se je domnevalo, da se bodo vrnili, kot je Sodišče v Priggu sklenilo,kljub nekoliko šibkejšim obveznostim držav, da izvedejo potrebne izročitve. Težave, ki jih predstavlja ta niz mnenj, dobro zajame razlaga Sodišča o ubežnih suženjskih zakonih in kaže na glavo proti Crummellu.

Zgodovinsko je znano, da je cilj določbe Ustave Združenih držav, ki se nanaša na osebe, ki so dolžne storitve in dela v eni državi, ki pobegnejo v druge države, zagotoviti državljanom držav suženjstva popolno pravico in lastništvo v njihovi sužnji kot lastnina v vsaki državi Unije, v katero lahko pobegnejo iz države, kjer so bili v hlapcu. Popolno priznavanje te pravice in lastnine je bilo nujno potrebno za varnost te vrste lastnine v vseh suženjskih državah in je bilo resnično tako pomembno za ohranjanje njihovih domačih interesov in institucij, da ni mogoče dvomiti, da je temeljni člen brez sprejetja katere Unija ne bi mogla biti ustanovljena. Njegova resnična zasnova je bila varovanje pred nauki in načeli, ki prevladujejo v državah, ki niso v suženjstvu, tako da jim preprečujejo poseganje ali oviranje ali odpravo pravic lastnikov sužnjev. (Prigg proti Pennsylvaniji, 41 ZDA (16 Pet.) 539 (1842), pri 540)

Jasno je, da so ob tej pravni razlagi ustave državljanske pravice temnopoltih v bistvu nezdružljive z lastninskimi pravicami državljanov, dokler je suženjstvo kjer koli zakonito. Mnenje v zadevi Scott proti Sandfordu (1856) - primer Dreda Scotta (1856), ki ga je napisal glavni sodnik Taney, predstavlja najbolj dramatično različico ozkega ustavnega branja črnih zakonskih pravic. Črn nima nobenih pravic, ki jih mora beli spoštovati, je slavno sklenil Taney, zato sta bila Dred in Harriet Scott, dva sužnja, ki tožijo za svobodo, neprimerna, da bi to tožbo vložili pred Sodišče. Poleg tega problem ni bil zasužnjen črncev. Ne le, da je Taney sklepal, da črnci niso državljani, on je menil, da ne bodo državljani, tudi če bodo osvobojeni. In nobena posamezna država ne bi mogla s širitvijo zakonskih pravic na črnce narediti državljanov Unije. Ti deleži so pomagali zaustaviti več obetavnih strategij argumentov, ki so na voljo Crummellu.

Crummellova zgodnja misel v 1840-ih se je začela odzivati na te zbrane filozofske pritiske na pojem črnih državljanskih pravic. Utemeljil je, da če bi argumenti v prid pravic bili delno temnopolti ali kako drugače utemeljeni z lokalnimi razmerami temnopoltih Američanov, bi bile te državljanske pravice predmet podobne delne ali posledične posle. Vsekakor pa je lahko naklonjenost javnosti nestanovitna in nezanesljiva, s tem pa se vzpostavijo povratne luknje. Tak pretresljiv temelj zakonskih pravic za črnce bi bil katastrofalen. Čeprav je črna služba državi ustvarila „ugodne premisleke“za širše sprejemanje njihovih zahtev po pravičnosti, je ostala nezadostna in „neizprosna“utemeljitev (Crummell, „New York Convention Convention“, 202). "Nasprotujemo temu, da bi druge pravice postavile na plano," je pojasnil,zato "ne bi smeli vložiti zahtevkov za obravnavo na tej ali kateri koli podobni podlagi." Le splošna, racionalna rešitev lahko zagotovi „pravično in nepristransko jamstvo“za take državljanske pravice, kot so tiste, ki ščitijo glasovanje (201). Upoštevajte, da Crummell ne navaja zgolj političnega stališča, da pravice ne bi smele temeljiti na pristranskosti, ki bi jo javnost (in njeni pravilno izvoljeni predstavniki v zakonodajnih organih) lahko razširili na črnce. Pojavlja se še bolj logično, da je narava pravic nedelujoča. Upoštevajte, da Crummell ne navaja zgolj političnega stališča, da pravice ne bi smele temeljiti na pristranskosti, ki bi jo javnost (in njeni pravilno izvoljeni predstavniki v zakonodajnih organih) lahko razširili na črnce. Pojavlja se še bolj logično, da je narava pravic nedelujoča. Upoštevajte, da Crummell ne navaja zgolj političnega stališča, da pravice ne bi smele temeljiti na pristranskosti, ki bi jo javnost (in njeni pravilno izvoljeni predstavniki v zakonodajnih organih) lahko razširili na črnce. Pojavlja se še bolj logično, da je narava pravic nedelujoča.

To je gonilna sila njegove pozitivne rešitve problema državljanskih pravic - poimenujemo ga Argument naravnih pravic - ki se začne s trditvijo, da pravice obstajajo in ne zgolj v običajnem ali delnem sočutju javnosti. Imajo "višje poreklo" in "čistejše rojstvo", toliko v smislu logične prioritete kot v smislu metafizične neodvisnosti. Torej, Crummell obravnava problem državljanskih pravic, da za njegovo rešitev zahteva pritožbo na pravice, ki so obstajale pred pravnim okoljem in neodvisno od pravnega okolja, v katerem se te pravice izpodbijajo in presojajo.

Za primer Amistada bi lahko dali konvencionalen delni pogled na pravice, ki jih podpirajo simpatije razumnih in sočutnih gledalcev. Ob tem branju so imeli Cinque in drugi Afričani, ki so vstali in ubili veliko svojih ujetnikov, pravico do samoobrambe in pravico, da se njihov primer obravnava na sodišču, glede na grozljivo okoliščino njihove ugrabitve. Zagotovo bi vsak Američan protestiral na enak način, če bi ga ujeli, in nihče ne bi mislil, da je preveč skrajno, da bi uporabil kakršno koli silo, ki bi bila potrebna, da bi se uprl ugrabitvi. Toda branje, ki temelji na naravnem pogledu na pravice, kot ga poziva Crummell, bi prineslo veliko dejstva, da je pravica do samoobrambe, zlasti neameričanov v ameriških vodah, tista, ki se pripisuje osebam in ne zgolj državljani,in pravica je, da obstajajo pravice, ki jih določa zakon. Pravzaprav je pravna obveznost, da pravilno zajame kakršne koli že obstoječe pravice iz tistega, kar mnogi filozofi štejejo za naše »naravno stanje«. Odločitev bi se lahko izkazala enaka, vendar bi bila obrazložitev drugačna.

Drugi korak Crummellinega argumenta o naravnih pravicah meni, da se lahko pravice izhajajo iz "ustaljenih in primarnih čustev" človeške narave, pa tudi iz "prvotnih razlogov visokega dostojanstva" in "vzvišene težnje" našega skupnega človeštva ("New York Konvencijski naslov, “201). To je pomemben del njegovega sklepanja, saj pravice niso zgolj abstraktna načela, ki se uporabljajo za človeške zadeve, temveč izhajajo iz naše strastne in čustvene narave. V prejšnjem stoletju je Hume v svoji razpravi o naravi delovanja v družbi naredil večino teksturirane moralne osebnosti. Čeprav v tej razpravi zagotovo ne bi podprl zagovarjanja Crummellovega zagovarjanja naravnih pravic, bi zagotovo občudoval njegovo pritožbo na občutke človeške narave kot podlago za pravno in politično ukrepanje. Hume je bil v idiomu tiste dobe velik zagovornik čustev in strasti - "občutkov" - kot del racionalizacije tega, kar počnemo. Ne gre za to, da lahko svoja dejanja podredimo razumu; je, da naš razum lahko dojame, kaj počnemo iz svoje čustvene narave, in ga razumemo ter ga smiselno razumemo. Crummell to vidi kot pomemben del svojega računa.

Tako Amistad podpira popolnejšo razlago, kot je sicer na voljo. Spomnimo se, da je pri običajnem, delnem branju opravičevanje afriške samoobrambe iz sočutja javnosti do njihovih dejanj. Čitanje o naravnih pravicah Crummell ne le popravi to idejo, da bi se zakon moral privezati na že obstoječe pravice do samoobrambe, ampak tudi, da so te pravice neuporabne iz naše sentimentalne narave, in zagotavlja, da natančno razloži, zakaj sočustvovanje javnosti sploh nastane. Malo je, da bi Američani iz devetnajstega stoletja razumeli novopečene Afričane na suženjski ladji; ne delijo jezika, vere ali česar koli drugega. Toda globok človeški odziv na nesmiselno, nevarno - in tako očitno napačno - okoliščino v vsakem od nas vzbudi strast, ki se je v Cinqueju vzbujala. Pojavi se naša simpatija,ne kot pogoj pravice, ampak kot posledica te.

Tretji korak argumenta o naravnih pravicah trdi, da ima vsak človek, ki je obdarjen z „lučjo razuma“, ki izvaja različne „vzvišene lastnosti“razuma, nekatere posebne pravice na „podlagi njihove narave“. Crummell je to izrecno zaupanje v pristojnosti razuma, ki vodi argument, in je glavni razlog, da on in Hume v tej razpravi ne potujeta skupaj. Toda Crummell potrebuje tovrstno racionalistično razlago, glede na to, da je naš razlog za odkrivanje takšnih logičnih povezav, kot je ta med naključnim dejstvom in abstraktno pravico, zato je bistvenega pomena za sklepe, ki upravičujejo to pravico v človeških zadevah. Eno je opaziti, da je takšno in takšno, kot bi lahko preučili dejstva o zadevi Amistad. Povsem drugače pa je artikuliranje že obstoječe pravice,abstraktna vsaj v smislu, da zahteva priklic, čeprav ima (kot trdi Crummell) osnovo v naši sentimentalni naravi. Verjetno je potrebna sposobnost premisleka o splošnih načelih ukrepanja, zagotovo subtilna racionalna moč, pa tudi obrazložitev, ki se zahteva, da se tak razmislek uporabi pri ugotovljenih dejstvih. Takšno usklajeno razmišljanje in opazovanje bi lahko nato privedli do primerov, kot je Amistad, kjer bi lahko trdili, da za ta dejstva velja splošno načelo, da je samoobramba dopustna. Takšno usklajeno razmišljanje in opazovanje bi lahko nato privedli do primerov, kot je Amistad, kjer bi lahko trdili, da za ta dejstva velja splošno načelo, da je samoobramba dopustna. Takšno usklajeno razmišljanje in opazovanje bi lahko nato privedli do primerov, kot je Amistad, kjer bi lahko trdili, da za ta dejstva velja splošno načelo, da je samoobramba dopustna.

Crummellov koncept razuma je tako naraven (ker izhaja iz našega naravnega stanja, ki že obstaja zakon) in kategoričen (ker ga je treba uporabiti za tista dejstva in okoliščine, ki spadajo pod njega, neodvisno od političnih nepredvidljivih dogodkov), in zato ne bi smeli biti ogroženi zaradi vrste nepredvidljivih pritožb pristalcev običajnih in delnih pogledov.

Njegova prva obramba argumenta o naravnih pravicah je pozitivna, druga pa negativna. Argument uspe samo, če črnci dejansko štejejo za primerek svojega tretjega koraka, posplošitve o bitjih, ki so obdarjena s svetlobo razuma. Njegova pozitivna obramba se začne s trditvijo, da so črnci "moški", očitna trditev, ki je vsekakor potrebna, vendar nezadostna za utemeljitev te trditve. To zlahka opazimo, če opazimo, da lahko rasist zaradi svoje rase domneva, da so nekateri moški neenaki, da so manj racionalni; zato je potrebnih več razlogov. Crummell tako ponuja tako imenovano skupno simpatijo, pri čemer trdi, da imajo črne politične simpatije "enako bitje in naravo" kot druge skupine ("New York Convention Convention", 202). Njegovo razmišljanje je, da imajo črnci enaka prepričanja o političnih okoliščinah in želje o političnih interesih in rezultatih, kot bi jih imela katera koli skupina. Zaključek je jasen, črnci pa niso samo moški (in ženske), ampak so moški (in ženske) obdarjeni z razumom. Torej črnci res veljajo za primer prvega koraka.

Argument negativno podpira črno razočaranje, politična okoliščina, v kateri je bilo črncem odvzeta volilna pravica. Nezadovoljstvo kaže, da je treba v primeru črnih Američanov kršiti tako pravice, ki jih je mogoče prenesti, kot tudi pravice - resnične in nepristranske prostore. Prvi razplet razočaranja navaja, da razvrednoteno stanje črncev ustvarja "hrepenenja in hrepenenja po izvajanju političnih pooblastil, ki so produkt prilagoditve človekove družbene narave političnim ureditvam, ki si prizadevajo z nepopustljivo močjo znotraj nas" („Naslov newyorške konvencije“, 202). Črne reakcije na politično moč, ki "ne izhajajo, vendar ne delujejo nanje", izzvenijo tako, kot bi veljale za katero koli prebivalstvo v podrejeni državi, kar pomeni njihovo skupno človečnost. Ideja za to trditev je, da bi morali negativci reakcije na zmanjšanje njihovih zakonskih pravic podobni kot bi se čutila in reagirala katera koli skupina v tej okoliščini; zato imamo še en (priznan negativen) razlog, da jih jemljemo kot racionalna bitja.

Drugi prostor za razrešitev trdi, da je izpodbijanje "slabe volje in napake", ki iz njega izhaja; "nakopičena potencial" teh napak povzroča "povečanje in intenzivnost predpisovanja", ki ponazarja, kako "ovirajo" zakonite vaje človeške narave "(" New York Convention Convention ", 203). S tem poudarja, da Crummell znova kaže, da črnci reagirajo na svoje težke pravne in politične okoliščine. Toda tokrat je njuna vrsta moralnega nelagodja, močan občutek, da se proti njima stori narobe. Če ima prav, je še enkrat podprl tretjo premiso Argumenta o naravnih pravicah in pokazal, da so črnci razumni in s tem polni člani civilne družbe.

Ob prvem branju se zdi, da prostori za razočaranje predpostavljajo zaključek, ki ga želijo pokazati. Apelirajo na učinke napak, da bi se prepričalo, da so črnci popolnoma človeški in bi zato morale biti zaščitene njihove državljanske pravice. Toda vprašanje, ali obravnava črncev šteje za napačno, je samo vprašanje. Seveda se v sodobnih pravnih okoliščinah zadeva sploh ne začne, saj štirinajsti in petnajsti amandma (ratificiran po državljanski vojni) prepoveduje odkritje državljanskih pravic črncem. V času suženjstva pa se je ta točka soočala s strogim pravnim vetrom, zlasti v primerih, povezanih z suženjstvom, ki so se prepirali pred vrhovnim sodiščem, zato je bilo treba navesti pozitivne argumente.

Eden manj kot zadovoljivih načinov, da bi se izognili tej zmoti, je branje obeh prostorov pogojno: če črnci uživajo popoln moralni status, potem se razočaranje šteje za napačno, zlasti glede na psihološke dokaze prvega razočaranja. Tovrstno branje napačno razočaranje preprosto jemlje kot posledico pogoja, da so črnci racionalna bitja v smislu, ki je potreben za članstvo v družbi. To daje argumentu nekaj nianse, saj tehnično Crummell ne trdi, da imajo črnci tak status; preprosto bi domneval, češ da zaradi argumentov to počnejo, potem pa pokazal, da, če se, potem psihološko stanje črncev šteje za škodo. Težava tega branja je v tem, da ne ponuja nič drugega kot tisto, kar lahko ponudi vsak pogojni logični dokaz - podpora zadevnemu pogojnemu pogoju - ko je tisto, kar resnično išče, tudi podpora antecedentu. Mogoče je vzpostavljena povezava med pogojem in posledico, toda to, kar si resnično želimo, je nekaj razloga, da mislimo, da je pogoj res izpolnjen v primeru črncev. Na primer, enostavno je zgraditi paternalistični protitargument, na podlagi katerega črno nelagodje zaradi njihovega izkrivljanja izhaja iz izpostavljenosti ukinitveističnim mnenjem. Glede na to je očitna rešitev omejitev izpostavljenosti in ne dodelitev črncem pravice glasovanja - vsaj očitno nezadovoljiv zaključek. Mogoče je vzpostavljena povezava med pogojem in posledico, toda to, kar si resnično želimo, je nekaj razloga, da mislimo, da je pogoj res izpolnjen v primeru črncev. Na primer, enostavno je zgraditi paternalistični protitargument, na podlagi katerega črno nelagodje zaradi njihovega izkrivljanja izhaja iz izpostavljenosti ukinitveističnim mnenjem. Glede na to je očitna rešitev omejitev izpostavljenosti in ne dodelitev črncem pravice glasovanja - vsaj očitno nezadovoljiv zaključek. Mogoče je vzpostavljena povezava med pogojem in posledico, toda to, kar si resnično želimo, je nekaj razloga, da mislimo, da je pogoj res izpolnjen v primeru črncev. Na primer, enostavno je zgraditi paternalistični protitargument, na podlagi katerega črno nelagodje zaradi njihovega izkrivljanja izhaja iz izpostavljenosti ukinitveističnim mnenjem. Glede na to je očitna rešitev omejitev izpostavljenosti in ne dodelitev črncem pravice glasovanja - vsaj očitno nezadovoljiv zaključek. Glede na to je očitna rešitev omejitev izpostavljenosti in ne dodelitev črncem pravice glasovanja - vsaj očitno nezadovoljiv zaključek. Glede na to je očitna rešitev omejitev izpostavljenosti in ne dodelitev črncem pravice glasovanja - vsaj očitno nezadovoljiv zaključek.

Boljši sijaj je, da drugi prostor za razočaranje vzamemo za analizo prvega: ne gre samo za to, da črnci psihološko škodijo svojemu slabemu statusu, ampak da svoj psihološki odziv na politično marginalnost razumejo kot moralno napako. Zato se ne odzivajo samo na dejstvo svoje politične šibkosti, ampak tudi na zanikanje, ki ga predstavlja njihov moralni značaj in učinkovitost qua moral. Ta pot je bolj robustna, saj v črncih prepozna kompleksno moralno razlago škode, ki jo trpijo, kar predpostavlja pogoj, ki bi ga lahko prejšnja upodabljanja le določila. Ta domneva je sicer smiselna, ker so psihološka dejstva preverljiva in če držijo, neposredno vzpostavljajo zadevni moralni status. Še več, paternalizem je preprečen,saj moralna presoja temnopoltih o njihovem stanju šteje kot prima facie dokaz, da gre za moralne povzročitelje, ki so sposobni take presoje.

Crummellov sklep sledi neposredno, in temnopolti Američani upravičeno zatrjujejo "enake in celotne pravice" z drugimi državljani "na podlagi našega skupnega človeštva" ("New York Convention Convention", 203).

Argument o naravnih pravicah je drzen in čustven na način, kako naj bi bil prvi resni korak mladega misleca v moralni prepir. Čeprav je nekoliko programski, vseeno zagotavlja logični okvir, ki ga potrebuje za reševanje moralnih vprašanj o črncih. Zagotovo jim dolguje pravno sredstvo za kršitve državljanskih pravic, če so na primer njihovi nosilci teh pravic. In verjetno bi zasegli kakršno koli takšno sredstvo, če bi izselili v Afriko, Kanado ali Evropo, kamor so jih številni aktivisti pozivali k ponovni naselitvi. Od tod tudi vrednost njegovega sklepanja za praktične odzive na težave v črnem življenju. Vendar pa argument trči več filozofskih dolgov. Prvič,ali je moralno sklepanje, s katerim so pravice upravičene, nekaj posebnega področja splošnejše vrste sklepanja? Kaj to kaže na metafizično osnovo normativnih konceptov? Drugič, Crummellov moralni filozof bralcu dolguje račun človeške narave, saj iz njega izhaja pravice. Poleg tega skupne simpatije in prostori razčlovečenosti delujejo na neki širši psihološki ravni agencije. Kako to izgleda? In tretjič, kako je mogoče brezčasni značaj moralnih konceptov, kot so pravice, uskladiti z razvijajočim se značajem človeškega stanja - na primer napredkom od suženjstva do svobode? Večina Crummellova zrelejša moralna filozofija poskuša plačati te dolgove; o njih se govori spodaj.saj iz tega izhajajo pravice. Poleg tega se v skupnih simpatijah in prostorih disfranchisement ukvarja neka širša psihologija zastopanja. Kako to izgleda? In tretjič, kako je mogoče brezčasni značaj moralnih konceptov, kot so pravice, uskladiti z razvijajočim se značajem človeškega stanja - na primer napredkom od suženjstva do svobode? Večina Crummellova zrelejša moralna filozofija poskuša plačati te dolgove; o njih se govori spodaj.saj iz tega izhajajo pravice. Poleg tega skupne simpatije in prostori razčlovečenosti delujejo na neki širši psihološki ravni agencije. Kako to izgleda? In tretjič, kako je mogoče brezčasni značaj moralnih konceptov, kot so pravice, uskladiti z razvijajočim se značajem človeškega stanja - na primer napredkom od suženjstva do svobode? Večina Crummellova zrelejša moralna filozofija poskuša plačati te dolgove; o njih se govori spodaj.na primer? Večina Crummellova zrelejša moralna filozofija poskuša plačati te dolgove; o njih se govori spodaj.na primer? Večina Crummellova zrelejša moralna filozofija poskuša plačati te dolgove; o njih se govori spodaj.

3. Problem moralnega razuma

Osrednje vprašanje, ki se spopada z vsemi temi pomisleki, izhaja iz narave moralnega razuma. Strukturo človeške psihe opisuje tako, da je sestavljena iz nagona, strasti in razuma, pri čemer ima prednost prednost pred drugima dvema. Razlog je "univerzalno in domače čustvovanje", "globoko čutiti znanje" in "refleksno prepoznavanje resnice", ki so vse "spontane" sposobnosti, ki so v nasprotju z zunanjim pogojenim nagonom in strastjo ("Eulogija za Thomasa Sidneyja" (Julij 1840) [AC], 3). Spontani razlog nasprotuje razumu, ki izhaja iz prizadevanj za uveljavljanje "intelektualnih in moralnih moči." Zato je potreboval izobraževalno in versko usposabljanje, katerega cilj je bil omogočiti posamezniku, da "intuitivno dojema" tiste grozne resnice, ta večna načela."" Njegov pogled na moralni razum je moralno zgled dobro odkrite naravne intuicije brezčasnih moralnih načel.

Platona je lahka antecedentna prepoznava v njegovem razmišljanju, kot to dokazujeta Crummellova biografa Gregory Rigsby in Wilson Jeremiah Moses. Toda Crummellin poudarek na spontanem, nekonfliktnem razumu vzbuja tudi Aristotelove teme. Zaradi tega je njegov izziv umestiti v zgodovino filozofije.

Platon je imel stališče o moralnem razmišljanju, ki je bilo odvisno od tega, da bi predmete moralne misli obravnavali kot abstraktne, že obstoječe entitete. V Crummellovem Argumentu o naravnih pravicah (razpravljanem zgoraj) je že mogoče videti močan platonski niz. Tu se očitno nadaljuje njegova ideja, da moralni agenti intuitirajo brezčasna načela. Platon je sledil tej zamisli dovolj daleč, da je sklepal, da so taka načela, kot nespremenjena, prav tiste vrste entitet, ki bi lahko podkrepile moralni pogovor in razmislek. Pravzaprav bi bilo brez njih moralno ravnanje in razmišljanje nestabilno in se nenehno spreminjajo - kot bi rekel, da bi lahko postali to, kar bi na koncu lahko bilo, dejansko pa ne bi bilo to. Na srečo platonskega pristopa so brezčasni abstraktni moralni principi vedno in jih ni treba dodatno stabilizirati ali utemeljevati.

Toda Crummelov pristop izzove tudi Aristotela. Aristotelov elementi so še posebej izraziti, glede na to, da je Aristotelovo razmišljanje o moralnosti tako močno poganjalo njegove poskuse popravljanja (kar je menil) pomanjkljivosti v Platonovem razmišljanju. Aristotel je menil, da o morali ni mogoče teoretizirati, saj je po svoji naravi praktična. To pomeni, da delamo, kaj moramo narediti v svojem moralnem življenju, in čeprav razmišljamo o tem, kaj vse to vključuje, naš cilj ni zgolj pridobiti razumevanje nekega abstraktnega moralnega načela, ampak narediti nekaj dejanja.

Tako je Aristotel jemal navade moralnega značaja zelo resno - veliko bolj kot teoretična razmišljanja platonista - poudarek je Crummellu v njegovem občudovanju njegovega prijatelja Sidneyja. Občuduje ga zaradi njegove naravnosti v moralnem življenju, ki ne zahteva truda, da bi intuitiral moralno pomembne lastnosti neke situacije. Konec koncev, če je potreben napor, potem človek še nima navade vrline, zato se na kratko presoja Aristotelova metrika. Če je Sidney tako občudoval, da mu primanjkuje kakršne koli šibke volje, je enostavno domnevati, da je razlog, ki temelji na naporih, znak takšne šibkosti, in zato se je treba temu izogniti (ali v najboljšem primeru tolerirati), dokler ne bo dosežena moralna odličnost. Crummellov pogled se zato zdi manj platonski ideal moralne odličnosti kot aristotelovska toleranca moralnega neuspeha. To je primerno zaradi ogrožene agencije, ki bi jo kateri koli opazovalec spoznal v moralnem stanju zasužnjenih črncev. Crummell je v Sidneyju občudoval svoje delo, ki je bilo to kot odličnost v nasprotju z ogroženo agencijo.

Crummellov pojem je odvisen od obstoja niza temeljnih načel. Globoko neurejene moralne situacije, v katerih konkurenčni premisleki pritiskajo na odločitve dejanskih posameznikov, zahtevajo, da načelni posameznik v vsem hrupu zazna moralni signal. Njegova osrednja ideja je, da razum posega po samih načelih, čeprav je za jasnost teh načel potreben moralni in duševni napor. Previdnost je potrebna, da bo omogočil jasnost in napredek. Zato je njegov pogled manj odvisen od neurejenosti situacij pri ustvarjanju moralne dialektike in namesto tega izhaja iz sledenja temeljnemu načelu.

Crummell se natančno zaveda, da jezikovni viri moralnega povzročitelja pomagajo določiti, kako lahko v celoti razlagajo moralno in s tem sposobno agencijo, ki temelji na načelih, ki jih opisuje. Čeprav je grobo nepravičen do zahodnoafriškega jezika Grebo, njegov argument, da je logično neprimerno služiti racionalnim potrebam črncev v Liberiji, ki to govorijo, ponuja poučen prikaz medsebojne povezanosti jezika in misli. O Grebu je malo, kar mu je všeč: je "oster, nenaden, energičen in nejasen pri izgovarjanju," pravi, "majhen v besedi" in "obiluje z neločljivimi nosnimi in guturnimi zvoki" ("Angleži Jezik v Liberiji”[FA], 19). "Ima [nekaj] naklonov in slovničnih oblik" in je zato "izjemno težko pridobiti."Čuti, da Liberijcev ne more pozvati, naj nad angleščino še naprej govorijo namesto angleščine, glede na svoje sklepe, da jih muči" malo idej, z brutalnimi in maščevalnimi občutki "in" načeli ", ki kažejo na prevlado" nagnjenosti živali ". To je katastrofa, piše on, saj (v tem opisu) lahko podpira malo moralnih konceptov ali razločevanj, kaj šele koncepte, ki se širijo v pravičnost in politiko, ali celo "resnice osebnega, sedanjega božanstva" in "božje moralne vlade." Njegovi teoretični pomisleki se nanašajo na načela naravne jezikovne raznolikosti, ki upoštevajo različne logične zmožnosti, kot sta izraznost in generativnost.z brutalnimi in maščevalnimi občutki "in z" načeli ", ki kažejo na prevlado" nagnjenosti živali ". To je katastrofa, piše on, saj (v tem opisu) lahko podpira malo moralnih konceptov ali razločevanj, kaj šele koncepte, ki se širijo v pravičnost in politiko, ali celo "resnice osebnega, sedanjega božanstva" in "božje moralne vlade." Njegovi teoretični pomisleki se nanašajo na načela naravne jezikovne raznolikosti, ki upoštevajo različne logične zmožnosti, kot sta izraznost in generativnost.z brutalnimi in maščevalnimi občutki "in z" načeli ", ki kažejo na prevlado" nagnjenosti živali ". To je katastrofa, piše on, saj (v tem opisu) lahko podpira malo moralnih konceptov ali razločevanj, kaj šele koncepte, ki se širijo v pravičnost in politiko, ali celo "resnice osebnega, sedanjega božanstva" in "božje moralne vlade." Njegovi teoretični pomisleki se nanašajo na načela naravne jezikovne raznolikosti, ki upoštevajo različne logične zmožnosti, kot sta izraznost in generativnost."Njegove teoretične skrbi zadevajo, kakšna so" načela "sorte v naravnem jeziku, ki upoštevajo različne logične zmožnosti, kot sta izraznost in generativnost."Njegove teoretične skrbi zadevajo, kakšna so" načela "sorte v naravnem jeziku, ki upoštevajo različne logične zmožnosti, kot sta izraznost in generativnost.

Crummell ne misli, da je tu škodljiv, kljub izjemni jezikovni pristranskosti, ki bi jo vsak sodobni bralec sprejel, da se prikaže. Sklicuje se na opis Johna L. Wilsona Grebo - nekaj standardne etnografije njegovega dne - in tako v veliki meri posega v pozitivistično in ne impresionistično pripoved o Grebu. Seveda bi se vsaka današnja študija jezika opirala na opise, sistematično razvite iz presoj domačih govorcev, ne pa na tujerodne opazovanja. In njegov pozitivizem ima svojo teoretično osnovo v argumentih, ki so znani iz filozofije jezika Johna Lockeja. Besede so imena misli, zato so artikulacije v jeziku dejansko mnemonične naprave za razmišljanje. Njegovo upoštevanje razuma bi ga gotovo vodilo k poudarjanju a priori konceptov,toda teoretične predpostavke so v veliki meri posledica Lockeja.

Lockeova filozofija jezika - ki jo je v svojih širokih orisih delil s predhodnikoma Hobbesom in Descartesom - drži, da so misli v naravi, ne glede na to, ali so prirojene (mislil je, da večinoma niso) ali pa jih povzročajo občutki, ki jih imamo, glavna podpora za besede v našem jeziku. Ko izgovorimo besedo, to storimo, ker ta beseda pomeni idejo, ki jo imamo v mislih, ko jo izgovorimo. Grebova analiza, ki jo ponuja Crummell, jemlje Lockeanovo filozofijo resno, češ da grebo ima "pomanjkljivosti", ker to, da ni sposoben ohraniti razmerja med besedo in idejo v moralnih okoliščinah. Čeprav je ta predsodek o Grebu neutemeljen, je bila teorija, ki poganja predsodke, široko sprejeta.

Zanimivo je videti Crummellovo filozofijo jezika glede Humboldtovega dela v desetletjih pred primerjalnimi slovnicami in ne Lockejeve empirične semantike. Humboldt je primerjal jezikovne sorte, da bi odkril vzorce teh različic, pri čemer je bila ideja, da se jezikovne univerzale pojavljajo skozi človeško izkušnjo, če le lahko zajamemo skupne vzorce. Crummell se tako lahko bere kot Humboldtian, čeprav neliberalni in nestrpni. To se lahko izkaže za produktivno branje, toda še malo odkritih zgodovinskih dokazov, ki bi pokazali, da je Crummell vedel za Humboldta.

Vsekakor je zaradi njegovih teoretičnih zavez postalo sumljivo, da je Grebo zmožen podpirati moralni diskurz, saj meni, da je to nezanesljivo. Razmere so še posebej nujne zaradi vrst že obstoječih načel, ki tvorijo (abstraktne, nespremenljive) predmete moralnega pogovora. Kajti ti so a priori po naravi - obstajajo neodvisno od izkušenj, o katerih bi se lahko pogovarjali. Tako je za Lockeana, kot je Crummell, veliko večje breme za moralni jezik, saj se govorec ni mogel zanašati na svoje občutke, da bi podprl jezik, ki ga uporablja. V okviru svoje sposobnosti razuma morajo imeti močne spominske moči, ki spominjajo na brezčasna a priorična načela, ki jih je treba uporabiti pri teh trenutnih dejstvih. (Platon navaja podobno točko v Republiki,opazovanja pomena spomina v moralnem sklepanju in filozofiji, zlasti pri usposabljanju razreda varuha.) To pomaga pri njegovem mnenju, da bi morali črnci sprejeti angleščino kot zdravilo za jezikovne "pomanjkljivosti", za katere meni, da se grebi Grebo. Zmožnost angleščine, da ohrani zapleteno logično strukturo abstraktnega moralnega sklepanja (glede na svojo skladenjsko in pomensko strukturo) priporoča, pa tudi njegovo neskončno produktivnost.

Tu se postavlja širše vprašanje. Če se koncentracija osredotoči na domnevni primanjkljaj racionalnosti Afričanov, zlasti črncev in na splošno, v nasprotju s preučevanjem njegovih vzrokov (recimo suženjstva in rasne diskriminacije), ali ni analiza napačna? Konec koncev, če so vzroki za zmanjšanje kognitivnih virov politični in zgodovinski, bi bilo verjetno vsako predlagano sredstvo nadomestiti (če ne odpraviti) teh vzrokov. Lahko bi šli še dlje (kot bi Crummell zlahka) in trdili, da če se kognitivni viri zmanjšajo zaradi moralno škodljivih vzrokov, bo moralni napredek oviran, če in dokler se ne vzpostavi pravično upoštevanje teh vzrokov in ne bodo izvedena sanacijska sredstva.

Različne trditve Crummell-a o potomstvu in moralnih spremembah (spodaj), pa tudi njegove primere za črne državljanske pravice (zgoraj), lahko preberemo kot znak te ideje. Mogoče ga bodo razlagali kot moralni primer za črni napredek in civilizacijo prav kot moralni odmik moralni škodi, ki je prizadel črnce. Toda v tej razlagi bi bila točka njegovega razumevanja jezika in spoznanja. Če je njegov cilj zagotoviti moralno protiutež diskriminaciji in njenim učinkom, se zdi, da je ni zasledoval skozi vse njene učinke - zlasti tiste, ki se nanašajo na kognicijo in jezikovno sposobnost. Pri svoji analizi državljanskih pravic je precej neprimeren; zakaj ne bi tudi svojega primera izrazil v smislu jezika in sklepanja,če je bil to njegov pravi namen? In očitek, ki je impliciten v vprašanju, je kritika.

Morda je Crummell menil, da je takšna moralna kritika primerna, vendar je dvomil, da bi lahko kognitivni primanjkljaj bil posledica takšne zatiralske zgodovine. Redko je pripisal kakšno črno pomanjkljivost dolgotrajnim učinkom suženjstva, razen v najširših pogojih. Verjetno se glede na to, koliko se trenutno razume o okoljskih dejavnikih v jezikovnem razvoju, in koliko je bilo takrat malo znanega, ni zdelo verjetno, da bi mislil, da obstaja kakšna vzročna povezava med suženjstvom in kognitivnimi viri.

Ne glede na pravo razlago se bo njegov pogled na naravo civilizacije vtisnil v njegovo razmišljanje. Crummell je videl, da ima vsaka generacija dolžnost do potomstva, in sicer da prispeva k civilizaciji, tako kot mora kmet obdelovati zemljo za pridelavo letine; Če tega ne storite, tako rekoč pride do smrti dežele, enako pa velja tudi za civilizacijo. Da bi prispevali, pa so potrebna sredstva (vključno s kognitivnimi in jezikovnimi), ki se gojijo v javnem diskurzu, ki ustvarja vrednost in pomen med običajnimi ljudmi, iz katerih izhajajo in črpajo intelektualci. (To predvideva Du Boisovo "nadarjeno deseto" idejo.) Crummell je mislil, da so črnci, ki so jih opustošili suženjstvo, močno onesposobljeni in zato v splošni populaciji niso mogli ustvariti semen za ta intelektualni nastanek in civilizacijo. Eden od odgovorov bi lahko bil kriv za to grozno stanje, kot je bilo ravno razpravljano. Crummell se zagotovo ne bi strinjal, da so ovire za črnce privedle do tega kulturnega iztirjenja in kasnejše napake (kot je videl). Vendar je bil zaskrbljen zaradi samih virov: kako bi se lahko črnci združili in izgubili tla? Od tod njegova skrb s kognitivnimi viri, ne pa z obtožbami in protesti. (Aktivist Douglass zagotavlja kontrast.)kako bi se lahko črnci združili in izgubili tla? Od tod njegova skrb s kognitivnimi viri, ne pa z obtožbami in protesti. (Aktivist Douglass zagotavlja kontrast.)kako bi se lahko črnci združili in izgubili tla? Od tod njegova skrb s kognitivnimi viri, ne pa z obtožbami in protesti. (Aktivist Douglass zagotavlja kontrast.)

Medtem ko so bile teorije o pomanjkanju jezika diskreditirane, ostaja Crummellova jezikovna analiza dragocena zaradi poskusa opisovanja dela, ki ga v sklepanju in diskurzu igrajo globoke značilnosti slovnice pogovornega angleškega jezika, ki so mu jo zapovedali ameriški črnci.

4. Problem motivacije

Načela moralnega sklepanja in diskurza zahtevata učinkovito vzročno zvezo, da bi lahko uresničili agencijo. V vrsti tesno povezanih argumentov - Argument mentalnega principa, Argument moralnega načela in Spomin proti spominjanju Argument-Crummell začne opisovati to razmerje. Po njegovem argumentu o mentalnem načelu jih bog, ki ga je ljudstvo oboževalo, povzdiguje ali omalovažuje, saj "abstraktno načelo, ki ga ideja boga vsebuje, takšno spreminjajočo moč v narodu, ki jo ustvarja ali izničuje, kot je jasno, in prav, in grand; ali pa je na drugi strani nizek, nesramen in čutljiv “(„ Bog in narod “[FA], 154). "Nacionalna veličina" je v povezavi s temi idejami, kar meni, da je očitno. Čeprav je misel lahko spodbuda za podjetništvo in organizirano družbo,"generativno načelo" uma "aktivne moči in dejavnosti" je ideja o Bogu (155). Ne gre samo za to, da Bog preprosto določa, katera dejanja in dogodki se dogajajo, ampak da ideja o Bogu povzroča človeško misel, da ustvarja raznolike dejavnosti civilne družbe, in tako "povečuje razum naroda", kar vodi do "razvoja v vseh oblikah in smeri" (158). Ker so usmerjeni v prihodnost, posamezniki vodijo v trajen narod, ki jih lahko preživi. Crummell je prepričan, da so črnci zelo primerni za gradnjo zapuščine, ker imajo "plastično" naravo, ker "domača mobilnost in prilagodljivost" zahtevata, da preneseta "drugačne elemente in močnejše od svojih"; črnci so dovolj potrpežljivi, da »v prihodnosti mirno čakajo in z zaupanjem« (»Upanje za Afriko« [FA], 321). Zavrača nasprotni argument, da so posamezniki smrtni, in ker so narodi preprosto agregati posameznikov, so tudi oni smrtni. Nad takšnimi agregati so države družbe "v organizirani državi, pod vplivom in nadzorom širših načel in vrhunskih idej" ("Bog in narod", 161). Dejavnost razuma je civilizacijska, kar vodi neposredno k nadaljnjemu napredujočemu razvoju tega razloga.

Kot je trdil Crummellov argument o moralnem načelu, tako kot je selitev prebivalstva dejstvo človeškega življenja, ki se dogaja v celotni človeški zgodovini, je tudi moralna zgodovina smisla in dejanja, ki je zgrajena okoli nje. To jemlje kot providnost, ne naključno. Morda bomo »odkrili dokaze o obsežnem in celovitem načrtu, ki izključuje vse zamisli o naključnem ali naključnem« (»Izseljevanje, pomoč civilizaciji Afrike« [AA], 412). Človeški dogodki so v splošnem v skladu z Božjo "veliko moralno ekonomijo", v kateri je Bog "vedno aktiven agent" (413). Crummell priznava, da »naša končna vizija« pogosto »ne odkrije« resničnih moralnih ciljev. Skladen s svojim deontološkim razumevanjem moralne obveznosti, pa tudi z realizmom o moralnem,prizadevanje za odkrivanje in preučevanje moralnih ciljev s strani obrazložitve je v bistvu uporaba naših duševnih zmožnosti za premišljene moralne težave, miselna naloga, ki jo je dodelil Bog. Kot aktivna, usmerjajoča sila in načelo, božja volja "razveljavi vsa dejanja, nasvete in načrte ljudi in jih zasleduje od njihovih nevidnih zarodov … do tistih očitnih in opaznih dejanj, ki spadajo med zgodovinska dejstva" (413).

Od tod povezava med argumentom moralnega načela in argumentom duševnega principa: aktivno miselno načelo povzroča dejanje, je predmet zgodovine in ima Boga svoj vir. Če so ta dejanja dobra, potem so povzročena z bogom (ne glede na kakršen koli domenski vzročni prispevek). Bog daje predloge, prilagajanje, usmerjanje in vrstni red dejanj, "tako da ljudje delujejo na lastno odgovornost, vendar kljub temu zavestno ali nezavedno delujejo kot Božji povzročitelji" (414). Tako ne moremo prevladati božje volje. In če so ta dejanja zla, potem jih Bog izkorišča, saj Bog odvrača tisto, kar je zlo in nas usmerja k namensko potrjenim ciljem. V nasprotni argument, da se Bog ne ukvarja s posvetno zgodovino,Crummell trdi, da bi to pomenilo, da obstaja nekaj ne-Boga, ki upravlja posvetnim in s tem razdeli "moralno Božjo vlado", absurd. Vsekakor je Božja roka očitna skozi zgodovino. Moralna predloga je, da se dejavno odzovemo na mentalna in moralna načela in vplivamo na potek zgodovine in s tem povečamo civilizacijski potencial teh načel za prihodnje generacije. "Božja roka je na črncu v vseh deželah njegove daljne dobe, v dobro Afrike" ("Izseljevanje", 421); Bog tako poseže v zgodovino in uporablja črnke kot svoje agente, kar ustvarja dodaten zagon za črnce, da vplivajo na potek zgodovine. Crummell je na tak način moralni vanguardist, saj vnaprej »ostanek« ljudi opravlja božje delo. Vsekakor je Božja roka očitna skozi zgodovino. Moralna predloga je, da se dejavno odzovemo na mentalna in moralna načela in vplivamo na potek zgodovine in s tem povečamo civilizacijski potencial teh načel za prihodnje generacije. "Božja roka je na črncu v vseh deželah njegove daljne dobe, v dobro Afrike" ("Izseljevanje", 421); Bog tako poseže v zgodovino in uporablja črnke kot svoje agente, kar ustvarja dodaten zagon za črnce, da vplivajo na potek zgodovine. Crummell je na tak način moralni vanguardist, saj vnaprej »ostanek« ljudi opravlja božje delo. Vsekakor je Božja roka očitna skozi zgodovino. Moralna predloga je, da se dejavno odzovemo na mentalna in moralna načela in vplivamo na potek zgodovine in s tem povečamo civilizacijski potencial teh načel za prihodnje generacije. "Božja roka je na črncu v vseh deželah njegove daljne dobe, v dobro Afrike" ("Izseljevanje", 421); Bog tako poseže v zgodovino in uporablja črnke kot svoje agente, kar ustvarja dodaten zagon za črnce, da vplivajo na potek zgodovine. Crummell je na tak način moralni vanguardist, saj vnaprej »ostanek« ljudi opravlja božje delo.s tem se poveča civilizacijski potencial teh načel za prihodnje generacije. "Božja roka je na črncu v vseh deželah njegove daljne dobe, v dobro Afrike" ("Izseljevanje", 421); Bog tako poseže v zgodovino in uporablja črnke kot svoje agente, kar ustvarja dodaten zagon za črnce, da vplivajo na potek zgodovine. Crummell je na tak način moralni vanguardist, saj vnaprej »ostanek« ljudi opravlja božje delo.s tem se poveča civilizacijski potencial teh načel za prihodnje generacije. "Božja roka je na črncu v vseh deželah njegove daljne dobe, v dobro Afrike" ("Izseljevanje", 421); Bog tako poseže v zgodovino in uporablja črnke kot svoje agente, kar ustvarja dodaten zagon za črnce, da vplivajo na potek zgodovine. Crummell je na tak način moralni vanguardist, saj vnaprej »ostanek« ljudi opravlja božje delo.

Njegov spomin na Argument spomina razkriva omejitve takšnih predznakov. V svoji knjigi iz leta 1891 o Afriki in Ameriki spominja na ostro javno izmenjavo z Douglassom zaradi učinka aktivnega spominjanja, kako je suženjstvo uničilo življenje črncev. Douglass je, kadar koli aktivist, mislil, da je takšen odpoklic navdihujoč, ki motivira moralni napredek, medtem ko je neusmiljeno analitični Crummell menil, da je navdihujoč in moralno nazadoven. Odklonil je tisto, kar je po njegovem mnenju "neustavljivo nagnjevanje negrovega uma v tej deželi, da bi morbidno in upiral hlapčevo preteklost" na škodo potreb prihodnosti. Dejavno priklic suženjstva je trdil in ogrozil črni moralni napredek ("Potreba po novih idejah in novi cilji za novo dobo" [AA], 18–19). Seveda "ni spomin na suženjstvo", ki ga je treba obvarovati, "ampak njegovo stalno spominjanje,kot poveljujoča misel novega ljudstva, ki bi moralo korakati do najširše svobode misli v novi in slavni sedanjosti in še bolj veličastni prihodnosti. " Spomin je pasiven kot "nujen in neizogiben vnos, shranjevanje in ponavljanje dejstev in idej v razumevanje in zavest." Toda spominjanje je miselno dejanje, "dejansko iskanje dejstev, … naporno prizadevanje uma, da bi jih vrnil nazaj v zavest." Po "zakonu o pridružitvi" se potem teži k "degradaciji.""Toda spominjanje je miselno dejanje," dejansko iskanje dejstev, … naporno prizadevanje uma, da bi jih vrnil nazaj v zavest. " Po "zakonu o pridružitvi" se potem teži k "degradaciji.""Toda spominjanje je miselno dejanje," dejansko iskanje dejstev, … naporno prizadevanje uma, da bi jih vrnil nazaj v zavest. " Po "zakonu o pridružitvi" se potem teži k "degradaciji."

Jezik ima osrednjo vlogo v tem procesu, kar odmeva svoje stališče o angleškem jeziku v Afriki. "Besede so vitalne stvari," je razložil Crummell, saj so "vedno generativni za življenje ali smrt" in ne morejo "vstopiti v dušo kot pasivne in neoperativne stvari" (19). Poleg tega je biti omejen v besedi in razmišljanju, da spodkopava moralno sklepanje, kar je pogoj »divjaka«. Po drugi strani "spremenjene okoliščine" temnopoltih ustvarjajo "ogromen proračun novih misli, novih idej, novih projektov, novih namenov, novih ambicij, o katerih naši očetje nikoli niso razmišljali" (19–20).

5. Problem moralne spremembe

5.1 Argument iz potomstva

Tako kot drugi razsvetljenski misleci tudi Crummell potomstvo jemlje zelo resno in svoje sodobnike poziva k moralnemu delovanju, ki bo ustvarilo zapuščino, ki jo bodo poznejše generacije uživale in posnemale. Njegovo sklepanje je razmeroma enostavno, saj se osredotoča na idejo, da je glavni idejni artefakt ljudstva njihova nacionalna kultura.

Nacionalna kultura zajame kompleksno idejo za Crummela. Po eni strani trdi, da ima vsaka generacija dolžnost do prihodnosti, še posebej dolžnost, da izboljša prihodnost boljšo od preteklosti - obveznost, ki jo je pogosto opisoval v smislu "civilizacije". Civilizacija tako nabira vse največje simbolne dosežke preteklosti: literaturo, filozofijo, umetnost in podobno. A to se ne zgodi brez gojenja populacije, katere simbolni dosežki so tako zbrani. Temu, čemur bi danes rekli kultura, z malo ali nič njegove ideje o napredku in izboljšanju, so Crummell in njegovi sodobniki razmišljali o tistem, kar je tako gojeno in je zato pripravljeno dodati civilizaciji. A čeprav je civilizacija za vse - je univerzalna, bi Crummell rekel - kultura je značilna za to ali ono skupino, ta ali oni narod. Nacionalna kultura je torej tisti sklop simbolnih dosežkov določene (nacionalne) skupine v dobro univerzalne (svetovne) civilizacije. Negro, v idiomu Crummellovega dne, nima nič manjše obveznosti kot kateri koli drug "narod", da kulturno prispeva k civilizaciji.

Moralne spremembe deloma razume kot pogoj, da je taka kultura mogoča, zato ne preseneča, da priznava kolektivno dolžnost, da ta pogoj izpolni. Zanimiv je predvsem zato, ker so dolžnosti do potomstva kategorične in univerzalne, saj cene, ki jih morajo plačati črnci, vplivajo na potek zgodovine.

Crummellova misel je zgodovina niz dogodkov, ki zadevajo napredek civilizacije. Ko različne skupine proizvajajo svoje simbolične ustanove in ker te nacionalne kulture izboljšujejo človeško stanje civilizacije, se napredek dosega in napredek običajnega življenja se bliža doseganju temeljne že obstoječe narave stvari, kot so res so. Crummell se očitno strinja (tako kot Platon) močno različico tega pogleda na zgodovino. V Platonovi različici so običajni dogodki, ki jih danes preprosto imenujemo "zgodovina" - vojne, recesije, predsedniške volitve itd. - del spreminjajočega se sveta približevanj in nenatančnosti. Kot takšni so v toku, postajajo ena za drugo, vendar v resnici nikoli niso ničesar trajnega. Toda že obstoječa načela, na katerih temelji moralno sklepanje, so brezčasna in nespremenljiva - in zato trajna. Zgodovina ne more biti okoli tega, kaj je minljivo, kljub pretečenemu času; raje gre za tisto, kar zdrži skozi čas.

To sodobnim predstavam dejansko ni tako tuje, kot se morda zdi. Res je, hranimo zgodovinsko evidenco, ki naj bi sledila zadevam človeških družb, brez predsodkov ali razlage. Toda evidenca, ki jo hranimo, se posodablja, ko začnemo dojemati vpliv zapisanih dogodkov na prihodnost in na to, kar jemljemo kot svojo kolektivno usodo. Razmislite o terorističnih napadih 11. septembra na ZDA. Začetni dogodek je bil zmeden, saj čeprav bil uničujoč, ni bilo jasno, ali je bil njegov vpliv na zunanjo politiko in državne zadeve (torej, ali gre za vojno dejanje) ali na domače politika in kazensko pravosodje (torej, ali je šlo za kaznivo dejanje), vprašanje, ki se še vedno zdi neurejeno. Seveda ni nobene polemike o tem, da se je zgodil neki dogodek. Je, da (še) nimamo ustaljenega opisa teh dejstev;zato zgodovina tega dogodka še ni napisana. Dejansko je zgodovina v današnjem času zelo pomembna ocena zapisa glede na našo prihodnost, negotov in nenehen pogovor naroda o sebi.

Crummell je modernejši od Platona v smislu, da orientira vprašanje zgodovine z vidika naroda in njegove kulture, ki poskuša razumeti svoje mesto glede na civilizacijo. Pri Platonu je orientacija univerzalnih resnic - lahko bi rekli, da so kozmične - in zato je naš odziv nanje bolj izpeljan in drugoten. Platon bi lahko rekel, da se črnec trudi vplesti v brezčasne resnice civilizacije, da bi spoznal, kakšna je resničnost resničnosti. Crummell bi namesto tega poudaril, da je črnec tisti, ki pomaga, da se nam ta resničnost predstavi takšna, kot je - njena brezčasna narava je brezčasna, zagotovo pa je osrednji lik zgodovine v našem trenutku in kot vidimo to. V našem času bo delovalo,tako kot v našem času bomo dosegli napredek, ki ga je treba doseči.

Argument iz potomstva se začne s Crummellovim opazovanjem, da imajo posamezniki nek "odnos" do "celotne rase"; "Narod je skupek ljudi … iste narave, narave, podobnosti in usode, kot smo mi sami", ki obsega "del velike skupnosti človeštva, fazo skupnega bivanja in nič več" "(" Dolžnost vzhajajoče krščanske države "[FA], 59–60). Moralni trenutek v naši skupni usodi je "iti naprej in navzgor" (63). Gibanje nacionalne kulture skozi čas je tako enojno (niti večkratno, niti raznoliko, čeprav je raznoliko prispevalo), progresivno (gibanje vodi k izboljšanju) in na koncu poenotenje. Kot da so "vse prejšnje generacije človeštva in vsi različni narodi živeli za vsako naslednjo generacijo,"Kar kaže, da" ni nobenega absolutnega odkritja posameznih narodov "(63–64).

Kantovo vztrajanje, da človeška zgodovina razvija »naravoslovni načrt« za uresničitev vseh naravnih zmogljivosti ljudi v družbi, predvideva Crummellov družbeni progresivizem (»Ideja za univerzalno zgodovino s kozmopolitskim namenom«, predlog 8). Končni cilj je bil za Kanta popolna oblika civilne družbe; tako tudi za Crummela, čeprav njegova vizija zadržuje osrednjo gonilno vlogo lika agentov, bolj kot pravičnost dejanj. To seveda ne gre pretiravati. Kant je razsvetljenje očitno obravnaval kot zmago "kulture" nad "barbarstvom", saj je menil, da gre za posploševanje načel pravičnosti. Toda Crummellovo razumevanje dolžnosti do potomstva se zdi veliko bolj zapleteno z zvestobo črnomalnim moralnim načelom kot pravičnost teh načel.

Če je Crummell sodobnejši od Platona, je Kantov pogled na zgodovinski napredek sodobnejši od Crummelllovega. Čeprav tako Kant kot Crummell vidita in ocenjujeta zgodovinski dogodek s stališča določene skupine ali posameznika, je Kant menil, da vrsta pomembne zgodovine, za katero je Crummell zaskrbljen zaradi temnopoltih, sploh ni mogoča brez močne samozavednosti. Šele ko nekdo lahko utemelji svoja dejanja tako, da jih logično opazuje - torej kot racionalni davalec zakona -, je samozavedanje minimalno doseženo. Za Kanta je torej končna obveznost sodobne družbe ohraniti takšno moralno avtonomijo; v resnici je pomemben pogoj za razsvetljenje.

Crummellova filozofija je manj moderna od Kantovega, ko je vztrajal pri Crummell-u, da je pomembna rasna narava pri ustvarjanju pogojev za moralo in zgodovino (prim. Kirkland 1992–1993). Dolžnost, ki jo ima Crummell v miselnih in moralnih načelih, ki so sestavljeni iz progresivnega razuma. To ima malo zveze s katero skupino pripada, čeprav je njihov prispevek vsaj deloma odvisen od nacionalnega značaja njihovega prebivalstva ali rase. Vsekakor je napredek razuma moralni dejavnik; "Naše življenje, naša kultura in naša civilizacija so samo rezultat nenehne energije uma in telesa vseh preteklih narodov" ("Rising Christian Christian", 64). Vse to še dodatno prizadeva za "gojenje moških", negovanje "te velikosti duše - tako hitro,veseli priznanje plemenitih načel - ljubezen do spoštovanja do stalne in večne resnice - tako velika želja po življenju "(74). To je predpogoj za nacionalno kulturo, saj narodi potrebujejo "državljane z velikim, razširjenim umom, lepo kulturo, z naravnimi ali pridobljenimi manirami in stalno občutljivo častjo" (74). Kolektivna dolžnost je povečati civilizacijski potencial civilizacijskih racionalnih načel zaradi njegovega potenciala za nadaljnjo civilizacijo v prihodnosti, kar je resnično dragoceno. Povezana dolžnost do deželskih očetov pomeni dolžnost samospoštovanja, glede na običajno "črnokrvno kri, ki mu teče po žilah" ("Odnosi in dolžnost svobodnih barvnih moških" [FA], 219). Ta dolžnost je toliko nujnejša zaradi afriške „blaženosti,"In je še toliko bolj zavezujoča zaradi kantovske osredotočenosti na naraven načrt, ki je razumljen v družbenem kontekstu. Crummell tukaj apelira na samospoštovanje črnih Američanov - "v normalnem stanju in v ustrezni stopnji …" je enako pravično in moralno kot kakršna koli naklonjenost "(221, Crummell citira Butlerja) - da motivira njihov občutek dolžnosti do črnih Afričanov.

Težko je brati Crummela in se ne spomniti problema zla, ki preganja providnostne filozofije zgodovine. Če se zgodovina odvija tako, kot se zdi Bogu primeren, zakaj se potem zgodijo tako uničujoče zgodovinske napake, kot je ameriško suženjstvo? Zdi se, da bodisi Bog ne more preprečiti takšnih napak (a ali ni Bog vsemogočen?), Bog se ne zaveda, da se dogajajo (a ali ni Bog vseveden?) Ali pa Bog noče takšnih ukiniti krivice (a ni bog vse dobro?). Providecionističnemu filozofu zgodovine ni na voljo nobena od teh možnosti, saj če Bogu primanjkuje katere od teh lastnosti, potem ne bi mogel biti bog, ki poganja zgodovino. Namesto tega bi bil takšen, kot smo mi, liki, ki poskušajo vplivati na potek zgodovine.

Crummell ima na to težavo kar nekaj odzivov. Eden je klasičen odgovor teistov, da Bog pasivno dopušča zlo, in to počne z vzpostavljanjem znakov in moralnim poukom. In seveda se Crummell močno zaveda, da so ljudje sposobni velikega moralnega zla. Ni toliko, da Bog ni sposoben zaustaviti zla, kot da je človeštvo tako sposobno, da ga širi.

Obstaja pa še ena vrsta odziva, ki jo je mogoče izvleči iz Crummela. Njegova je platonska metafizika, zato je zanj resničnost tisti nespremenljivi predhodni svet temeljnih načel in konceptov. Kar je dobro, je tako posledica nespremenljive (in neuresničene v vsakdanjem svetu) narave tistega, kar je dobro samo po sebi. Prefinjen platonist s teističnim prekrivanjem, kot je Crummell, vidi zlo samo takrat, ko je dobro samo po sebi pokvarjeno, kar je nemogoče, saj je dobro abstraktni brezčasen objekt. Seveda je v našem senčnem prehodnem kraljestvu trpljenje; to je obžalovanje v najmočnejših možnih pogojih. Toda to je posledica našega nepopolnega dojemanja brezčasnosti dobrega. Dobro je tisto, kar vztraja, in je posledica našega doseganja boljše prihodnosti. Problem zla je torej nekakšna napačna usmeritev;resnično vprašanje je problem našega nepoznavanja dobrega, kar nas nagovarja, ne Boga.

Crummellova Kantianova točka pomaga, da se njegov večji argument razjasni tudi na drug način. Progresivizem, ki sta ga oba pozvala miselnika, je zasnovan v skupnem mnenju o obdarovanju narave z različnimi sposobnostmi. Medtem ko za Kanta, ki zagovarja argument za napredek razuma, Crummell vidi, da širi celoto dejavnikov k napredku. Trgovina je na primer hvaljena zaradi civilizacijske vloge, vendar je bila, kot opaža, trgovina z sužnji (očitno uničujoča sila) glavna trgovinska dejavnost v Afriki. Glede na naravne vire Zahodne Afrike bi bilo to enostavno spremeniti. "Načelo pridobitve" v kombinaciji s produktivno delovno silo lahko privede do civilizacije, "dviga [in] in razsvetli pogane!" ("Dolžnost svobodnih barvnih moških", 229–30). To je priložnost, ki je ne bi smeli zapraviti."Če črnec … civiliziran in razsvetljen" uživa "zlato dediščino in je ne uspe izkoristiti in si prisvojiti, Providence vseeno namerava, da bi jo zasegli in jo bo hotel uporabljati", kar pomeni, da belci, ki izkoriščajo možnost ustvarjanja bogastva bi bila upravičena (231). Bistvo argumenta je sposobnost trgovine, da ustvari pogoje za red in udobje iz nereda in divjine. Sledijo moralne posledice, vključno z željo po industriji, potrebo po načrtovanju in ustvarjanje prihodnjih možnosti za večje bogastvo. Samozavest tako zaseda osrednje mesto kot primarna vrlina civiliziranih; Načelo pridobitve in napori, ki jih vloži pri samopodpori in samozavesti, vodijo v dobičkonosno trgovino in naložbe, kar na koncu prinese moralni napredek, vse v skladu s provizijo."[B] pomanjkanje moških v Afriki mora početi tisto, kar delajo podjetni moški v vseh drugih novih deželah: NARAVITI BO NARAVA NJIHOVIM ŽELJAM IN ŽELJAM" (253). Seveda je to zaupanje v moralni napredek, ki ga podeljujeta delovna sila in industrija, široko držal tudi Kant, toda v Crummellovem razmišljanju je neločljivo zakoreninjeno tako v Afriki kot na agrarnem ameriškem jugu in tako civilizaciji, za katero je menil, da črnci potrebujejo naložbe v dežele, v katerih so se znašle, ali za katere so bile prvotne obveznice.in tako civiliziranje, za katerega je menil, da črnci potrebujejo naložbo v dežele, v katerih so se znašli, ali za katere so imeli prvotno obveznico.in tako civiliziranje, za katerega je menil, da črnci potrebujejo naložbo v dežele, v katerih so se znašli, ali za katere so imeli prvotno obveznico.

Liberija kristalizira te sklope; njeni ustanovitelji so si tam prizadevali vzpostaviti "civilizirano narodnost", kot jo opisuje Crummell ("Odgovornost prvih očetov države" [AA], 132). To je bila njihova "ogromna odgovornost" in "velika obveznost", in sicer "delovati kot vredni skrbniki daljnih generacij in prihodnjih časov." Ponavljajo, kaj se mu zdi potrebno za izpolnitev dolžnosti do prihodnjega napredka. Ostaja še potreba po povezovanju "sentimenta" in "zunanjih oblik in simbolov" (134); taka je snov nacionalnih kultur. Civilna vlada ni glavno prizorišče tega eksperimenta v oblikovanju nacionalne kulture, vendar je njena struktura pomembna, saj "so človekove možnosti osebne svobode, intelektualnega napredka, družbenega ugodja, blaženosti doma in verske rasti,odvisno od njegovega civilnega statusa «(135). Narava te odvisnosti je globoka in je lahko celo organska: "oplemenitena moškost in moške vrline so na splošno plodovi različnih nacionalnih sistemov"; »Duh ljudi in njegova vladavina sta večinoma vzajemna; … Za višjo vrsto človeškega značaja si prisiljen iskati analogijo vladavine in sistema kot njegovega starša.” To podira razvrščanje nacionalnih kultur. "Vsa umetnost, uglajenost, veličastnost Pariza [ne] bodo uresničili tistega ideala človeške vlade, ki je težnja vsake svobodne duše," piše, "in ki je bistveni element rasti svobodne in človeške lik «(136). Toda mi smo politični agenti in ta kultura je nekaj, kar moramo dejavno prevzeti. Ustvarjalci smo v smislu, da lahko delujemo neupravičeno. Vendar je razpon vladnih možnosti omejen na svobodno ali represivno; takšen ali drugačen mora biti. Trdi, da je to nujno, saj "po ustavi stvari ne more obstajati noben drug politični sistem, razen tega" (137). Izbira je tista, ki določa, kdo bo. Očitno podpira svobodno civilno vlado in njegovo postavljanje izbora občinstvu v skladu s postavitvijo vprašanja naj bi poudarilo, da je svobodna vlada boljše, ker vodi v človeški razcvet. Je manj politična filozofija kot socialna in moralna filozofija; ustanove, ki učinkovito izvajajo naša skupna družbena prizadevanja, bi morale biti svobodne, da bi lahko postali civilizirani, plemeniti in razsvetljeni,kar vodi do "sistema, ki bo povečal duše ljudi" in jim "dal moškost in premoč" (139). Prosti sistem torej "razlikuje umirjeni republikanizem od divje in brezpravne demokracije." Institucionalni okvir delovanja tako ustvarja prostor za posameznikovo moralno življenje, ki si ga »dobro« življenje želi prizadevati zase. Tak sistem "začne moške v tekmi za izboljšanje … si prizadeva za njihovo moralno vzvišenost in želi okrepiti njihovo dušo" (140).in želi okrepiti njihovo dušo «(140).in želi okrepiti njihovo dušo «(140).

Jasno je, da Crummell meni, da bi morale nacije narediti države kot njihov instrument civilizacijskega dviga, vendar ni nikjer očitno, da misli, da so rase predmet tega dviga. Namesto tega je civilizacija dobra sama po sebi in bi morala oblikovati politične cilje svobodnega naroda. Načelo, zaradi katerega je to, je "tisto organsko načelo bivanja, ki veže sedanjost v prihodnost, pod občutkom dolžnosti in odgovornosti" ("Prvi očetje", 141). V nobeni točki svoje analize ni sramežljiv. Problem moralnega razcveta je tisti, ki ima politično-institucionalno komponento, vendar je zanj prav tako očitno, da ima metafizično komponento, in sicer povezanost v času človeških dejanj in njihovo vplivanje na prihodnje učinke. "Glede na organizacijo našega bivanja," opaža,"Nismo se sposobni omejiti na kratko obdobje življenja, ki nam je bilo dodeljeno na tem svetu. Noben človek tako ne more narediti svojega življenja nepovezane, izolirane enote “(141). Ta del argumenta poteka v več fazah. Prvič, ker je človeško delovanje diahrono, tako je tudi človeško delovanje. In drugič, ker imajo človeške vrste (rase) kulturno in moralno sestavino, agencija ni brez kontekstualizirajočih dejavnikov, saj je "ena generacija nujno potrebna in oblikovalka tako značaja kot usode druge" (145–46). To zavezuje prisotne dejavnike, saj je "značaj ljudi neprekinjena in celovita kakovost", ki si ga delijo predniki in potomci. Zato Crummell postavlja temelje za svoj moralni progresivizem, zlasti kar velja za črnce. Preostala težava je razložiti, kako so možne moralne spremembe.

5.2 Argument o moralni spremembi

Crummellin argument o moralni spremembi se začne z napetostjo. Trdi, da moralnega razsvetljenja ne more povzročiti nerazsvetljenje. Noben "nesramen, poganski narod" se nikoli ni "dvignil s svojo lastno spontano energijo" v "moralno dvignjeno" stanje, trdi (Regeneracija Afrike) [AA], 435); prizadevanja tistih "nadrejenih" v "črkah ali milosti" so na splošno potrebna. To pomeni, da moralno razsvetljenje ne more biti staroselsko. V nasprotju s to omejitvijo vzroka razsvetljenja je zaskrbljen, da mora razsvetljevalni učinek postati učinkovit. Pogani ne morejo razsvetliti samega sebe, ker nihče ne more razsvetljevati neavtohtonih agentov, razsvetljeni morajo postati domorodni - to je, da je treba nekatere pogane razsvetliti - kot pogoj za razsvetljenje poganov. Torej, kako je mogoče katero izmed poganov razsvetliti, če že niso razsvetljeni?

Crummell sicer ni pesimističen, saj se versko spreobrnjenje srečuje s podobnimi ovirami in jim kljub temu pogosto uspe. Kot je napovedal, je "zaposlovanje vseh avtohtonih agencij" tisto veliko načelo, ki temelji na uspešnem širjenju evangelija (437). Rešitev dileme je, da bodo razsvetljeni rasno in psihološko podobni potencialno razsvetljenim. "[M] sl podobni občutki, občutki, kri in predniki" so potrebni za moralno razsvetljenje in so zato potrebni za moralne spremembe. Zanimivo je, da njegova analiza ne zahteva sorodnosti misli med razsvetljenim in ciljem za moralno izboljšanje, pogoj, za katerega se zdi smiselno vztrajati. Občutki in občutki gredo v simpatijo, medtem ko kri in predniki gredo v rasno podobnost; niti mentalno ni. Zanimivo je,trk med omejenim vzrokom in omejenim učinkom povečuje pomen brezbrižnosti moralnega razuma do posebne narave te ali te rase, čeprav se uporablja prav v tistih situacijah, kjer so takšne razlike dokončne (najpomembnejši je rasni stik).

Povečanje deležev za moralno spremembo je Crummelljevo prepričanje, da noben posamezen posameznik ni nikoli dosegel nič epohalnega; "Povsod zasledimo, da so velike stvari v zgodovini dosežene s kombinacijo moških" ("Socialno načelo med ljudmi" [DR], 31). To velja tudi za takšne moralne dosežke, kot je ukinitev suženjstva. Za ustvarjanje moralnih sprememb v velikem obsegu je bilo potrebno »množice božjih«, da bi se jih resno začelo vojskovati (32). Tako se pomembne moralne spremembe zgodijo le v okviru družbenih prizadevanj. To je naravno glede na socialno načelo, kot ga poimenuje Crummell: tisto "razpoloženje, zaradi katerega se moški povežejo in združijo v posebne namene; načelo, ki tvori družine in družbe, in ki človeka veže v enotnost in bratstvo, v rasah in cerkvah in narodih “(31). Po naravi smo družabni, saj so naše domače "simpatije in naklonjenosti" vir naše "želje po druženju." In tega ne moremo izključiti: "oblikovani" smo bili s "kondicijo in pripravljenostjo za združevanje, … naravo, ki zahteva družbo."

Presežna vloga družbenega načela pri moralnih spremembah je lahko problematična. Na primer, Crummellov opis Du Boisa je znana dialektika med dvema oblikama črne zavesti desetletja, preden jo je izjavil. Takole pravi Crummell:

Živimo v tej državi, del njenega prebivalstva, in kljub temu smo v različnih pogledih njenim prebivalcem tako tuji, kot da bi živeli na sendvičskih otokih. To je naša dejanska ločitev od resničnega življenja naroda, ki nas tvori kot "narod znotraj naroda": zelo močno se vržemo na nas zaradi številnih največjih življenjskih interesov in za skoraj vse naše družbene in verske prednosti. („Socialno načelo“, 32)

Tako kot Du Boisov boj - in odmeva Kantov opis antagonizma, ki je lastn "nerazlični družabnosti" ("Ideja za univerzalno zgodovino") - je ena izmed zavesti, "tujih" ameriške zavesti, rojene prebivalstvu "te države". " Ta tujek ustvarja "dejansko ločitev", ki črnce "vrže nase". Ne gre za tekmovanje med enakimi in nasprotnimi silami, ampak za nekakšno rezultatsko silo, ki jo proizvede močnejša aktivna sila in šibkejša pasivna sila. Crummell-ove so torej neke vrste hegelovski problem: konflikt med črnci in potrebami ter "interesi" in socialnimi prednostmi, ki jih iščejo, tekmovanje, ki je bilo postavljeno v njihovi naravni obliki.

Du Bois in Hegel sta videla prizadevanje biti samozavedni svobodni posameznik kot nekaj, kar je bilo uveljavljeno v zgodovinskem času. Hegel je na primer vzel gospodarje in sužnje, da bi usklajevali doseganje samozavesti, pri čemer se vsak vidi v smislu, česar je sposoben drugi. Du Bois ugotavlja podobno koordinacijo med "notranjimi" samimi črnci, enim Afričanom, drugim Američanom, domačim in tujcem hkrati. Crummell vidi, da črnci nasprotujejo konfliktu, ki se mu ni mogoče izogniti, saj je sestavni del boja za samozavedanje, ki ga preživi vsak narod. Tako premakne fokus, od koder bi lahko pogledal naključni opazovalec - dejanje med črnci in belci, sužnji in mojstri - v notranji boj - med črnci in njihovo lastno konfliktno naravo.

Posledično naj bi to spodbudilo vse spodbujevalce ambicioznosti in ljubezni do skupnega prizadevanja za osebno premoč in dvig rase; vendar jih je namesto tega zasenčila močnejša rasa ljudi; željo po koheziji, ki izhaja iz rasnega navdušenja; pomanjkanje zaupanja, ki je korenina stabilnosti ljudi; razkroj, dvomi in nezaupanje skoraj na splošno prevladujejo in odvrnejo vse njihove posle in politike. („Socialno načelo“, 32)

Zlahka je razbrati glavne teme Crummellovega vpliva na Du Boisovo poznejšo misel.

Crummell kljub vsemu še vedno spodbuja afriško razsvetljenje. Načela vzajemnosti in odvisnosti izhajajo iz družbenega načela, ki olajšujejo moralne spremembe. Načelo vzajemnosti določa tiste "vzajemne težnje in želje, ki medsebojno delujejo med velikimi telesi moških in stremijo k enotnim in dokončnim koncem", medtem ko ima načelo odvisnosti "[n] o človek samostojen, samozadosten". v celotnem krogu človeških potreb "(" Socialno načelo ", 33). Opaža, da "je bilo potrebnih deset stoletij, da se je (Anglež) spremenil iz nesramnosti svojih pohabljenih prednikov v razsvetljenega in civiliziranega človeka" (34); tako tudi, si je mislil, za afriške moralne spremembe.

Tako postane lažje zaznati Crummellov širši pogled na to, kako lahko ljudje vplivajo na potek zgodovine. Aktivna umska in moralna načela razuma začnejo cikel, zaradi česar so ljudje tako vznemirjeni, da izpolnjujejo pogoje intelektualnega in moralnega razsvetljenja. Ko so razsvetljeni, razmišljanje samo po sebi predstavlja abstraktni, svetovni vir, glavna aktivna sila v zgodovini se povečuje v njegovem civilizacijskem potencialu. Tako se zgodovina razuma premika naprej kot vitalno, aktivno načelo, ki dopolnjuje povratno zanko. Da bi črnci vplivali na zgodovino, morajo postati civilizirani in širiti civilizacijski razlog, da bi zgodovino potisnili naprej. (Kot opisujem zgoraj, je ta postopek del obveznosti vsake generacije do potomstva v zgodovini.) Na srečo socialno načelo in njegovi posledice optimizirajo možnosti za to.

Toda za začetek cikla je treba »domačim« zaupati možnost civilizacije - v stavku Matthewa Arnolda (ki ga Crummell odobrava), »možnost pravega«. Dokler ne bodo dosegli tega stanja, jih je treba obravnavati s potrebo po varovanju, "nujnosti sile in avtoritete". "Zlahke teorije demokracije" ni mogoče uporabiti za "nesramen narod, ki ni sposoben dojemati svojega mesta v moralnem merilu niti razumeti družbenih in političnih obveznosti" civiliziranih ljudstev ("Naše državne napake" [AA], 185). "Sila in prav", piše Crummell in navaja Arnolda, "sta guvernerja tega sveta; sila, dokler ni pravica pripravljena … In dokler je pravica pripravljena, veljavno legitimno pravilo je prisiliti, da je obstoječi vrstni red stvari upravičen."Strinja se z Arnoldom, da pravica" pomeni navznoter priznanje ", da moramo biti sposobni tako" videti "kot" pripravljeni ". Dokler tega ne dosežejo, dokler "domači" ne prerastejo svojega "otroštva", razsvetljeni ne prevzamejo "odgovornosti skrbništva nad njimi."

Tega nerodnega paternalizma sodobni bralec težko sprejme. Brati pa ga je treba, čeprav v okviru spoštovanja do domače inteligence v vseh skupinah spadajo tudi njegovi kolegi temnopolti. Strinja se z Millino previdnostjo, da bi morala biti sila nad domačimi tista, ki jim ustreza, da postanejo narod. Crummell vztraja, da bi morala biti sila obnavljanja in napredka ("Naše državne napake", 185 n). V moralni ustavi »domačega človeka« je »velika čutna potreba in velik cilj želje po miru, redu in zaščiti«; in jih motivira po načelu prevzemanja, "spodbudna motivska moč v vsej njihovi vzdržljivosti in utrujenosti" (191). Razumel je, da preprosto ni projekta brez avtohtone afriške civilizacijske sposobnosti.

Bibliografija

Primarna literatura

  • Crummell, A., [AC], Papers, Schomburg Center za raziskovanje črne kulture, Newyorška javna knjižnica.
  • –––, [1840] 1979, „New York State Convention of Negroes, 1840“, v Dokumentarni zgodovini Črnčanov v ZDA, letnik 1: Od kolonialnih časov do državljanske vojne, uredil H. Aptheker. New York: Citadel, 198–205.
  • –––, [FA] 1862, Prihodnost Afrike: biti naslovniki, pridige itd. Itd., Izdano v Republiki Liberija, druga izdaja, New York: Charles Scribner.
  • –––, [GC] 1882, Kristusova veličanstvo in druge pridige, New York: Thomas Whittaker.
  • –––, [AA] 1891, Afrika in Amerika: Naslovi in pogovori, Springfield, Massachusetts: Willey & Co.
  • –––, [DR] 1992, Usoda in rasa: Izbrani spisi, 1840–1898, uredil WJ Moses, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • –––, [CBP] 1995, Civilizacija in črni napredek: Izbrana dela Aleksandra Crummela na jugu, uredil JR Oldfield, Charlottesville: University Press of Virginia.

Izbrana sekundarna literatura

  • Wahle, KO, 1968, "Alexander Crummell: Črni evangelist in panegrski nacionalist." Filon 29: 388–395.
  • Appiah, KA, 1992, V hiši mojega očeta: Afrika v filozofiji kulture, New York: Oxford University Press, poglavje 1.
  • Kirkland, F., 1992–1993, „Modernost in intelektualno življenje v črnem.“Filozofski forum 24.1–3: 136–165.
  • Moses, WJ, 2004, Ustvarjalni konflikt v afroameriški misli: Frederick Douglass, Alexander Crummell, Booker T. Washington, WEB Du Bois in Marcus Garvey, Cambridge: Cambridge University Press, poglavja 5–7.
  • Thompson, SL, 2007, „Crummell o metalogiji nestandardnih jezikov“, Philosophia Africana 10.2: 77–106.
  • Gooding-Williams, R., 2009, V senci Du Boisa: Afro-moderna politična misel v Ameriki, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, poglavje 3.

Biografije

  • Rigsby, GU, 1987, Alexander Crummell: Pionir v vseafriški misli Nineteen Century Century, New York: Greenwood Press.
  • Moses, WJ, 1989, Alexander Crummell: Študija civilizacije in nezadovoljstva, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • Oldfield, JR, 1990, Alexander Crummell (1819–1898) in ustanovitev afroameriške cerkve v Liberiji, Wales: Edwin Mellen Press.

Akademska orodja

sep man ikona
sep man ikona
Kako navajati ta vnos.
sep man ikona
sep man ikona
Predogled PDF različice tega vnosa pri Društvu prijateljev SEP.
ikona
ikona
Poiščite to temo vnosa pri projektu Internet Filozofija Ontologija (InPhO).
ikona papirjev phil
ikona papirjev phil
Izboljšana bibliografija za ta vnos pri PhilPapers s povezavami do njegove baze podatkov.

Drugi internetni viri

[S predlogi se obrnite na avtorja.]

Priporočena: