Johann Gottlieb Fichte

Kazalo:

Johann Gottlieb Fichte
Johann Gottlieb Fichte

Video: Johann Gottlieb Fichte

Video: Johann Gottlieb Fichte
Video: Johann Gottlieb Fichte - Die Bestimmung des Menschen 2024, Marec
Anonim

Vstopna navigacija

  • Vsebina vpisa
  • Bibliografija
  • Akademska orodja
  • Prijatelji PDF predogled
  • Informacije o avtorju in citiranju
  • Nazaj na vrh

Johann Gottlieb Fichte

Prvič objavljeno 30. avgusta 2001; vsebinska revizija Tue 6. februar 2018

V zadnjem desetletju osemnajstega stoletja je Johann Gottlieb Fichte (1762–1814), ki ga je navdihnilo njegovo branje o Kantu, razvil radikalno prenovljeno in strogo sistematično različico transcendentalnega idealizma, ki ga je Wissenschaftslehre poimenoval iz »Nauk znanstvenega znanja«. Morda je najbolj značilna, pa tudi najbolj sporna lastnost Wissenschaftslehre (vsaj v njeni prejšnji in najvplivnejši različici) prizadevanje Fichteja, da celoten sistem utemelji na golem konceptu subjektivnosti, ali, kot je Fichte izrazil, " čisto jaz. " V svoji karieri na univerzi v Jeni (1794–1799) je Fichte na tem temelju postavil dovršen transcendentalni sistem, ki je vseboval filozofijo znanosti, etike, filozofije prava ali »pravice«. in filozofijo religije.

  • 1. Življenje in delo
  • 2. Fichteov filozofski projekt
  • 3. Izhodišče Jena Wissenschaftslehre
  • 4. Sistematičen pregled Jena Wissenschaftslehre

    • 4.1 „Fundacija“
    • 4.2 Filozofija narave
    • 4.3 Etika
    • 4.4 Filozofija prava (Recht)
    • 4.5 Filozofija religije
  • 5. Poznejši Wissenschaftslehre in recepcija Fichtejeve filozofije
  • Bibliografija

    • Posamezna dela in prevodi v angleščino
    • Sekundarna literatura o Fichteju in Wissenschaftslehreju
  • Akademska orodja
  • Drugi internetni viri
  • Povezani vnosi

1. Življenje in delo

Fichte se je rodil 19. maja 1762 v vasi Rammenau na območju Sabernije Oberlausitz. Bil je najstarejši sin v družini revnih in pobožnih tkalcev trakov. Njegov izredni intelektualni talent ga je kmalu opozoril na lokalnega barona, ki je sponzoriral njegovo izobraževanje, najprej v domu lokalnega župnika, nato v znameniti internati Pforta in nazadnje na univerzah v Jeni in Leipzigu. S smrtjo svojega zavetnika je bil Fichte prisiljen opustiti študij in iskati preživetje kot zasebni učitelj, poklic, ki ga je hitro dočakal.

Po daljšem bivanju v Zürichu se je Fichte vrnil v Leipzig z namenom, da bi nadaljeval literarno kariero, srečal svojo bodočo ženo Johanno Rahn. Ko mu projekti niso uspeli, je bil spet prisiljen preživeti kot mentor. Poleti 1790 je začel poučevati kantovsko filozofijo. To prvo srečanje s Kantovim spisom je povzročilo tisto, kar je sam Fichte označil za "revolucijo" v svojem razmišljanju. Medtem ko je bil na eni strani formalno razpet med praktično zavezanostjo moralnemu izboljšanju človeštva in na drugi teoretični zavezanosti "razumljivemu fatalizmu", je v kritični filozofiji našel način za uskladitev svoje "glave" "In" srce "v sistemu, ki bi lahko izpolnjeval najvišje intelektualne standarde, ne da bi od njega moral žrtvovati svoje prepričanje v človekovo svobodo.

Fichte se je na koncu odpravil v Königsberg, kjer je živel nekaj mesecev. Po razočaranem intervjuju s Kantom se je odločil pokazati svoje obvladovanje njegove filozofije s pisanjem traktata na temo, o kateri Kant še ni obravnaval: in sicer o vprašanju združljivosti kritične filozofije s katerim koli konceptom božanskega razodetja. V nekaj tednih je Fichte sestavil izjemen rokopis, v katerem je ugotovil, da je edino razodetje, ki je skladno s kritično filozofijo, moralni zakon sam. Kant je bil dovolj navdušen nad nadarjenostjo tega neznanega in osiromašenega mladeniča, da se je ponudil, da se dogovori za objavo Fichtejevega rokopisa, ki ga je leta 1792 objavil lastni založnik Kante pod naslovom Poskus pri kritiki vsega razodetja. Prva izdaja tega dela pa jezaradi razlogov, ki nikoli niso bili zadovoljivo pojasnjeni, je nastopil brez avtorjevega imena in predgovora in je bil hitro in široko cenjen kot delo samega Kanta. Ko se je razkrila prava identiteta njenega avtorja, je Fichte takoj katapultiral iz popolne nejasnosti v filozofsko zvezdništvo.

Medtem je bil Fichte ponovno zaposlen kot zasebni učitelj, tokrat na posestvu blizu Danzig-a, kjer je napisal več, anonimno objavljenih političnih traktatov. Prva od njih je bila objavljena leta 1793 s provokativnim naslovom Reklamacija svobode misli od evropskih knezov, ki so jo doslej zatrli. Poleti 1793 se je Fichte vrnil v Zürich, kjer se je poročil s svojim zaročencem in nadziral objavo prvih dveh obrokov njegovega duhovitega prispevka k popravljanju sodbe javnosti o francoski revoluciji (1793 in 1794). V tem delu ni samo zagovarjal načel (če ne celo vseh praks) francoskih revolucionarjev, ampak je poskušal orisati tudi svoje demokratično stališče do legitimne državne oblasti in vztrajal pri pravici do revolucije. Kljub temu, da so bili ti politični spisi objavljeni anonimno, je bila avtorjeva identiteta splošno znana in Fichte je s tem pridobil sloves, ki ni povsem zaslužen, kot radikalen "Jacobin".

Po zaključku teh projektov je Fichte svoj čas v Zürichu posvetil premišljevanju in reviziji lastnega filozofskega stališča. Medtem ko je ohranjal pripadnost novi kritični ali kantovski filozofiji, je bil Fichte močno navdušen nad prizadevanji KL Reinholda, da je kritični filozofiji zagotovil nov, bolj varen „temelj“in celoten sistem utemeljil na enotnem „prvem načelu“. Hkrati se je seznanil z deli dveh avtorjev, ki sta se ukvarjala s skeptičnimi napadi na filozofije Kanta in Reinholda: Salomon Maimon in GE Schulze ("Aenesidemus"). Potreba po odzivu na ostre kritike teh avtorjev je Fichteja sčasoma pripeljala do konstrukcije lastne, edinstvene različice transcendentalnega idealizma, za katero je spomladi 1794 dr.na koncu je skoval ime Wissenschaftslehre ("Nauk znanosti" ali "Teorija znanstvenega znanja"). Pozimi 1793/94 je sestavil dolg rokopis, „Zasebna posredovanja o elementarni filozofiji / pragični filozofiji“, v katerem je določil nekatere temeljne značilnosti svojega novega sistema. V Feburaryju in marcu 1794 je pred majhnim krogom vplivnih klerikov in intelektualcev v Zürichu opravil vrsto zasebnih predavanj o svoji zamisli o filozofiji. V Feburaryju in marcu 1794 je pred majhnim krogom vplivnih klerikov in intelektualcev v Zürichu opravil vrsto zasebnih predavanj o svoji zamisli o filozofiji. V Feburaryju in marcu 1794 je pred majhnim krogom vplivnih klerikov in intelektualcev v Zürichu opravil vrsto zasebnih predavanj o svoji zamisli o filozofiji.

Ta trenutek je dobil povabilo, da prevzame nedavno izpraznjen katedro kritične filozofije na univerzi v Jeni, ki se je hitro uveljavila kot prestolnica nove nemške filozofije. Fichte je v Jeno prispel maja 1794 in tam naslednjih šest let doživel izjemen uspeh, v tem času pa je postavil temelje in razvil prve sistematične artikulacije svojega novega sistema. Čeprav se je ukvarjal s tem neizmernim teoretičnim delom, je poskušal nagovoriti tudi večje, priljubljeno občinstvo in se tudi sam vrgel v različna praktična prizadevanja za reformo univerzitetnega življenja. Kot je opazil en osupli kolega, je "njegov nemirni duh; žeja neke priložnosti za nastop na svetu. Fichte želi svojo filozofijo uporabiti za vodenje duha svoje starosti. " Prav zares,strastna želja, da bi "vplivala" na svojo starost, je ostala osrednja lastnost Fichtejevega značaja, še posebej izrazito desetletje pozneje v njegovih slavnih naslovih nemškemu narodu, izročenim v Berlinu leta 1806 med francosko okupacijo. V Jeni se ta ista želja kaže v izjemno priljubljeni seriji javnih predavanj o "Morali za učence", ki jo je začel objavljati takoj po prihodu v Jeno. Prvih pet teh predavanj je bilo objavljeno leta 1794 pod naslovom Nekatera predavanja, ki se nanašajo na poklic poklicnega učitelja.ta ista želja se kaže v izjemno priljubljeni seriji javnih predavanj o "Morali za učence", ki jo je začel objavljati takoj po prihodu v Jeno. Prvih pet teh predavanj je bilo objavljeno leta 1794 pod naslovom Nekatera predavanja, ki se nanašajo na poklic poklicnega učitelja.ta ista želja se kaže v izjemno priljubljeni seriji javnih predavanj o "Morali za učence", ki jo je začel objavljati takoj po prihodu v Jeno. Prvih pet teh predavanj je bilo objavljeno leta 1794 pod naslovom Nekatera predavanja, ki se nanašajo na poklic poklicnega učitelja.

Čeprav je Fichte že namigoval na svojo novo filozofsko pozicijo v svojem pregledu Aenesidema GE Schulzeja iz leta 1794, je prva celovita javna objava istega prispevala v kratkem manifestu, ki ga je objavil kot sredstvo za predstavitev svojim novim študentom in sodelavcem pri Jena in privablja poslušalce na svoja predavanja. (Kot "izredni profesor" je bil Fichte v veliki meri odvisen od honorarjev, ki so jih plačevali študenti na njegovih "zasebnih" predavanjih.) Ta manifest v zvezi s konceptom Wissenschaftslehre (1794) je artikuliral nekatere osnovne ideje nove filozofije, vendar osredotočil se je predvsem na vprašanja sistematične oblike in na odnos med filozofijo in njenim pravilnim objektom (potrebnimi dejanji človeškega uma).

Prvo resnično sistematično Fichtejevo delo je bila njegova Fundacija celotnega Wissenschaftslehre (1794/95). Kot nakazuje že naslov, to delo, ki ostaja do danes najbolj znana filozofska traktata Fichteja, ni bilo mišljeno kot predstavitev njegovega celotnega sistema, temveč le osnov in prvih načel istega. Dejansko Fichte sprva sploh ni nameraval objaviti tega dela, ki je bilo napisano manj kot eno leto po njegovih prvih poskusnih prizadevanjih, da bi sam izrazil svoje novo pojmovanje transcendentalne filozofije. Prvotno je bila fundacija namenjena razdelitvi študentov, ki so obiskovali njegova zasebna predavanja v njegovih prvih dveh semestrih na Jeni, kjer so bili natisnjeni listi lahko predmet analize in vprašanj ter dopolnjeni z ustnimi razlagami. Zaradi velikega zanimanja za novo filozofijo Fichte je dr.vendar je kmalu odobril javno izdajo iste, v dveh zvezkih. Del I in II Fundacije sta bila objavljena leta 1794, del II pa leta 1795. Leta 1795 je objavil tudi bistveno dopolnilo Fundacije pod naslovom Obris značilnega značaja Wissenschaftslehre s spoštovanjem do teoretične fakultete. Na naslovih vseh treh teh publikacij pa je še vedno določeno, da so bile namenjene le kot »rokopis za uporabo njegovih poslušalcev«. (Ko je 1802. Fichte leta 1801 izdal drugo, eno zvezko Fundacije in orisa, je ta podnaslov opustil.)pod naslovom Oris značilnega značaja Wissenschaftslehre s spoštovanjem do Teoretične fakultete. Na naslovih vseh treh teh publikacij pa je še vedno določeno, da so bile namenjene le kot »rokopis za uporabo njegovih poslušalcev«. (Ko je 1802. Fichte leta 1801 izdal drugo, eno zvezko Fundacije in orisa, je ta podnaslov opustil.)pod naslovom Oris značilnega značaja Wissenschaftslehre s spoštovanjem do Teoretične fakultete. Na naslovih vseh treh teh publikacij pa je še vedno določeno, da so bile namenjene le kot »rokopis za uporabo njegovih poslušalcev«. (Ko je 1802. Fichte leta 1801 izdal drugo, eno zvezko Fundacije in orisa, je ta podnaslov opustil.)

Nezadovoljen s številnimi značilnostmi svoje prvotne predstavitve »ustanovnega« dela svojega sistema in pretresen zaradi skorajda splošnega nerazumevanja njegove objavljene Fundacije je Fichte takoj začel delati na povsem novi razstavi istega dela, ki jo je trikrat ponovil v svojem zasebna predavanja "Temelji transcendentalne filozofije (Wissenschaftslehre) nova methodo" (1796/76, 1797/98, 1798/99). Čeprav je nameraval pregledati ta predavanja za serijsko publikacijo pod naslovom Poizkus nove predstavitve Wissenschaftslehre v reviji Philosophisches Journal einer Gesellschaft Teutscher Gelehrten, katere sam je bil do takrat sourednik, sta bila le dva Uvoda in prvo poglavje te "nove predstavitve", ki se je kdaj pojavila (1797/98).

Čeprav je temeljito revidiral predstavitev temeljnega dela svojega sistema, je Fichte hkrati sodeloval pri pripravi različnih pododdelkov ali sistematičnih vej istega. Kot je bil običaj, je to storil najprej na svojih zasebnih predavanjih in nato v objavljenih besedilih, ki temeljijo na istih. Prvo takšno razširitev je spadalo v področje filozofije prava in socialne filozofije, kar je povzročilo objavo Temelji naravne pravice v skladu z načeli Wissenschaftslehre (izšla v dveh zvezkih v letih 1796 in 1797). Druga razširitev je bila v kraljestvu moralne filozofije, kar je povzročilo objavo sistema etike v skladu z načeli Wissenschaftslehre (1798). Fichte je nato načrtoval razširitev svojega sistema v področje filozofije religije. Prav zares,je napovedal predavanja na to temo za spomladanski semester leta 1799, toda preden je lahko začel s temi predavanji, se je njegova kariera na Jeni zaradi nenadne ateizmovne spornosti iz leta 1798/99 naglo in nesrečno zaključila.

Leta 1798 je Fichte v svojem Filozofskem časopisu objavil kratek esej "Na podlagi našega verovanja v božansko upravljanje sveta", v katerem je poskušal skicirati nekaj svojih predhodnih idej na temo, navedeno v naslovu, in hkrati podati prvi jasen namig javnosti o filozofiji religije "v skladu z načeli Wissenschaftslehre." Povod za ta esej je bil še en esej, ki ga je v isti številki Filozofskega časopisa objavil KL Forberg. Kot sta se zgodila, sta ta dva eseja izzvala anonimnega avtorja, da je objavil pamflet, ki je avtorja obeh esejev obtožil ateizma in zahteval Fichtejevo razrešitev z mesta v Jeni. Zadeva je hitro prerasla v veliko javno polemiko, ki je na koncu pripeljala do uradnega zatiranja žaljive izdaje časopisa in do javnih groženj različnih nemških knezov, da bi se študentom preprečilo vpis na univerzo v Jeni. Kriza, ki jo povzročajo te akcije, in vse večje število publikacij za in proti Fichteju, ki so vključevale neomejeno pritožbo javnosti s strani samega Fichteja (1799), pa tudi premišljen odgovor z naslovom "Iz zasebnega pisma" (1799) - sčasoma je izzval FH Jacobija, da je objavil svoje znamenito "odprto pismo" Fichteju, v katerem je filozofijo na splošno enačil in Fichtejevo transcendentalno filozofijo, zlasti "nihilizem." Ko se je razpletla javna polemika,Fichte je slabo izračunal svoj položaj in je bil končno prisiljen odstopiti od položaja v Jeni in oditi v Berlin, kamor je prišel poleti 1799.

Na tej točki pruska prestolnica ni imela lastne univerze in Fichte se je bil prisiljen podpirati z zasebnimi vadnicami in predavanji o Wissenschaftslehreju in z novo bujo literarne produkcije, ki je vse bolj usmerjena k številčnemu, priljubljenemu občinstvu. Prva od teh "priljubljenih" spisov je bila briljantna predstavitev nekaterih značilnih naukov in zaključkov Fichtejevega sistema, z močnim poudarkom na moralnem in verskem značaju istega. To delo Vocation of Man (1800), ki je morda Fichtejev največji literarni dosežek, je bilo mišljeno kot posreden odgovor na Jakovijevo javno zavračanje Wissenschaftslehre. Istega leta je bila objavljena tudi navadno drzna pot v politično ekonomijo, zaprta komercialna država,v katerem Fichte spodbuja radovedno mešanico socialističnih političnih idej in avtarkičnih ekonomskih načel. Kljub temu, da je njegova filozofija pred nesporazumom ostala glavna skrb v tem obdobju, je razvidno iz neposrednejšega odziva na Jacobija, ki ga je vsebovalo njegovo hudomušno naslovljeno Poročilo javnosti na splošno o dejanskem značaju najnovejše filozofije: Poskus bralca prisiliti k razumevanju (1801).

Hkrati s tem, ko je na ta način nagovarjal javnost, je Fichte postajal vedno bolj zajet v prizadevanja za premislek in prerazporeditev samih temeljev svojega sistema, začenši z zasebnimi predavanji o Wissenschaftslehre iz leta 1801/2 in vrhunec. v treh, korenito novih različicah istega, izdelanih v letu 1804. Dejansko je nadaljeval z izdelavo novih različic Wissenschaftslehre vse do svoje smrti, pri čemer je v letih 1805, 1807, 1810, 1811, 1812 objavil nove različice svojega sistema, 1813 in 1814 (čeprav sta bili zadnji dve različici prekinjeni, prvo z vojno s Francijo in drugo s Fichtejevo smrtjo). Vendar z eno samo izjemo izjemno zgoščene (in izredno neprozorne) predstavitve splošnih orisov Wissenschaftslehre (1810),nobena od teh poznejših različic Wissenschaftslehre ni bila objavljena v času Fichtejeve življenjske dobe. Nekateri od njih so se v zelo urejeni obliki pojavili v zbirki Fichtejevih del, ki jo je objavil njegov sin nekaj desetletij po smrti, večina pa je šele zdaj prvič objavljena v kritični izdaji Fichtejevih spisov, ki jih je ustvaril Bavarski Akademija znanosti. Kaže, da je bil Fichte tako odvračan od javnega sprejema prve predstavitve 1794/95 o ustanovitvi njegovega sistema, da je ugotovil, da je preudarno omejiti prihodnje nove predstavitve istega na predavalnici in v seminarski sobi, kjer je lahko sproži odzive in ugovore svojih poslušalcev in se takoj odzove s potrebnimi popravki in pojasnili. Pa naj bo,Fichte nikoli ni nehal poskušati izpopolniti svojih filozofskih spoznanj in pregledati svoje sistematične predstavitve istih. Tako je več kot ducat različnih celovitih predstavitev ali različic Wissenschaftslehre, večina od njih je bila napisana po njegovem odhodu iz Jene. "The Wissenschaftslehre" ni ime knjige; to je ime filozofskega sistema, ki ga je mogoče razložiti na različne načine. Kljub izrazitim razlikam med prejšnjo in kasnejšo različico svojih predavanj o temeljih njegovega sistema je Fichte vedno vztrajal, da »duh« istega ostane nespremenjen - trditev, ki jo znanstveniki Fichtea še vedno izpodbijajo in razpravljajo. Tako je več kot ducat različnih celovitih predstavitev ali različic Wissenschaftslehre, večina od njih je bila napisana po njegovem odhodu iz Jene. "The Wissenschaftslehre" ni ime knjige; to je ime filozofskega sistema, ki ga je mogoče razložiti na različne načine. Kljub izrazitim razlikam med prejšnjo in kasnejšo različico svojih predavanj o temeljih njegovega sistema je Fichte vedno vztrajal, da »duh« istega ostane nespremenjen - trditev, ki jo znanstveniki Fichtea še vedno izpodbijajo in razpravljajo. Tako je več kot ducat različnih celovitih predstavitev ali različic Wissenschaftslehre, večina od njih je bila napisana po njegovem odhodu iz Jene. "The Wissenschaftslehre" ni ime knjige; to je ime filozofskega sistema, ki ga je mogoče razložiti na različne načine. Kljub izrazitim razlikam med prejšnjo in kasnejšo različico svojih predavanj o temeljih njegovega sistema je Fichte vedno vztrajal, da »duh« istega ostane nespremenjen - trditev, ki jo znanstveniki Fichtea še vedno izpodbijajo in razpravljajo. Kljub izrazitim razlikam med prejšnjo in kasnejšo različico svojih predavanj o temeljih njegovega sistema je Fichte vedno vztrajal, da »duh« istega ostane nespremenjen - trditev, ki jo znanstveniki Fichtea še vedno izpodbijajo in razpravljajo. Kljub presenetljivim razlikam med prejšnjo in kasnejšo različico svojih predavanj o temeljih njegovega sistema je Fichte vedno vztrajal, da »duh« istega ostane nespremenjen - trditev, ki jo znanstveniki iz Fichtea še vedno izpodbijajo in razpravljajo.

Leta 1805 je Fichte preživel semester kot profesor na univerzi v Erlangenu, vendar se je jeseni istega leta vrnil v Berlin. Naslednje leto, 1806, je hitro zapored izdal tri priljubljene in dobro sprejete knjige, ki so temeljile na prejšnjih serijah javnih predavanj, ki jih je imel v Berlinu: O bistvu učenjaka (predelava nekaterih iste teme, ki so jih prvič obravnavali na podobno naslovljenih predavanjih iz leta 1794); Značilnosti sedanje dobe (poskus prikaza posledic njegovega "sistema svobode" za špekulativno zgodovino filozofije); in Vodnik po blagoslovljenem življenju ali Nauk religije (zgovorna in nekoliko mistično naravnana traktata o odnosu med transcendentalno filozofijo in pristno religijo). Skupaj,ta tri »priljubljena« dela so izjemna mešanica špekulativne poglobljenosti in retorične zgovornosti.

Z vstopom francoske okupacijske vojske v Berlin leta 1806 se je Fichte pridružil pruski vladi v izgnanstvu v Königsbergu, kjer je opravil še en tečaj predavanj o Wissenschaftslehre in napisal pomembno kratko knjigo o Machiavelliju kot avtorju (1807), ki zagovarja obliko Realpolitika, ki je vsaj v nasprotju z liberalizmom in političnim idealizmom prejšnjih političnih spisov Fichteja. Fichte se je kmalu vrnil v okupirani Berlin, kjer pa je pozimi 1807/8 izročil svoje slavne naslove nemškemu narodu (izšel 1808). Čeprav so ta predavanja pozneje dobila mesto dvomljive časti kot ustanovni dokumenti v zgodovini nemškega nacionalizma,v glavnem se ukvarjajo z vprašanjem narodne identitete (zlasti z odnosom med jezikom in narodnostjo) in z vprašanjem nacionalnega izobraževanja (kar je glavna tema dela), ki ga Fichte razume kot sredstvo za večje širjenje, svetovljanski konec.

Fichte se je od nekdaj živo zanimal za pedagoška vprašanja in prevzel vodilno vlogo pri načrtovanju ustanovitve nove pruske univerze v Berlinu (čeprav so bili njegovi podrobni načrti zanjo na koncu zavrnjeni v prid tistim, ki jih je predlagal Wilhelm von Humboldt). Ko se je leta 1810 dokončno odprla nova univerza, je bil Fichte prvi vodja filozofske fakultete in tudi prvi izvoljeni rektor univerze. Njegova zadnja leta niso opazila zmanjšanja hitrosti niti njegove javne dejavnosti niti njegovih filozofskih prizadevanj. Še naprej je pripravljal nova predavanja o temeljih in prvih načelih svojega sistema, pa tudi nova uvodna predavanja o filozofiji na splošno ("Logika in filozofija" [1812] in "Dejstva zavesti" [1813]),politična filozofija ("Sistem doktrine pravice" [1812] in "Nauk o državi" [1813]) in etika ("Sistem etične teorije" [1812]). Kot je bilo predvideno v njegovi prejšnji knjigi o Machiavelliju, ti pozni odhodi na področje praktične filozofije izdajo temnejši pogled na človeško naravo in zagovarjajo bolj avtoritarni pogled na državo kot karkoli, kar je bilo mogoče najti v prejšnjih spisih Fichteja o tej temi.

Leta 1813 je Fichte odpovedal predavanja, tako da so se njegovi študenti lahko vključili v »Osvobodilno vojno« proti Napoleonu, od katere se je sam Fichte izkazal kot posredna žrtev. Od svoje žene, ki je službovala kot prostovoljna medicinska sestra v berlinski vojaški bolnišnici, je zbolel za smrtno okužbo, za katero je umrl 29. januarja 1814. Skoraj do smrti je nadaljeval vseživljenjska prizadevanja za ponovno razmišljanje in ponovno preučiti osnovne temelje in sistematične posledice njegove filozofije, kar se precej močno odraža v izjemnem filozofskem "Dnevniku", v katerega je zapisal svoje misli v tem zadnjem obdobju.

2. Fichteov filozofski projekt

Primarna naloga Fichtejevega filozofskega sistema (Wissenschaftslehre) je uskladiti svobodo s potrebnostjo ali natančneje razložiti, kako lahko svobodno voljni moralno odgovorni zastopniki hkrati veljajo za del sveta materialnopravnih objektov, ki so vzročno pogojeni v prostora in časa. Fichtejeva strategija odgovora na to vprašanje - vsaj v njegovih zgodnjih pisanjih, na katerih je utemeljen njegov zgodovinski sloves filozofa (vsaj do nedavnega) in zato tudi tukaj, ki jih je treba razložiti - je bila preprosto začeti z neutemeljeno trditev subjektivne spontanosti in svobode (neskončnosti) I in nato nadaljevati transcendentalno izpeljavo objektivne nujnosti in omejenosti (končnosti) kot pogoja, potrebnega za možnost prvega. To je smisel njegovega opisa,v svojem "Uvodu v Wissenschaftslehre" je naloga filozofije "prikazati temelje izkušenj" ali "razložiti osnovo sistema predstav, ki ga spremlja občutek potrebe." Fichte je to zamisel o nalogi in strategiji filozofije izpeljal iz svojega proučevanja Kanta, in ne glede na to, kako daleč se je njegov sistem razlikoval od "črke" kritične filozofije, je Fichte vedno trdil, da ostaja zvest "duhu" istega. Osrednjega pomena tega "duha" za Fichteja,je brezkompromisno vztrajanje pri praktični gotovosti človekove svobode in temeljita zavezanost nalogi zagotavljanja transcendentalnega prikaza običajnih izkušenj, ki bi lahko razložili objektivnost in potrebo teoretskega razuma (spoznanje) na način, ki je skladen s praktično potrditvijo človekove svobode. Čeprav je Fichte odkritje te naloge pripisal Kantu, je verjel, da je bilo najprej uspešno opravljeno šele v Wissenschaftslehre, ki ga je zato označil za prvi "sistem človekove svobode."

V prizadevanju, da bi razjasnil nalogo in metodo transcendentalne filozofije, je Fichte vztrajal pri jasnem razlikovanju med "stališčem" naravne zavesti (ki ga filozofska naloga "izpelje" in s tem "razložiti") in to transcendentalna refleksija, ki je od filozofa zahtevano stališče. Tako je vztrajal, da ni navzkrižja med transcendentalnim idealizmom in zdravorazumskim realizmom vsakdanjega življenja. Nasprotno, celotna poanta prvega je pokazati nujnost in nerazpoložljivost slednjih.

Kljub temu, da je bil »kancijanski« po duhu Fichtejevo podjetje morda hkrati, se je hkrati preveč zavedal, kaj meni, da je nekaj očitnih pomanjkljivosti in pomanjkljivosti pri Kantovem lastnem izvajanju tega projekta. Srčno kritiko takšnih sodobnikov, kot so FH Jacobi, Salomon Maimon in GE Schulze, je Fichte predlagal radikalno prenovljeno različico kritične filozofije. Najprej je trdil, da je sam koncept "stvari same po sebi", ki je razumljen kot zunanji "vzrok" občutkov, neodvisen od uma, zaradi kritičnih razlogov nedoumljiv. Poleg tega je trdil, da je Kantovo zanikanje možnosti "intelektualne intuicije", čeprav zagotovo upravičeno kot zanikanje možnosti kakršne koli nesenske zavesti zunanjih predmetov,kljub temu je težko uskladiti z nekaterimi drugimi kantovskimi nauki glede neposredne prisotnosti I samega sebe kot (teoretično) spoznavajoč subjekt (nauk o transcendentalni appercepciji) in kot (praktično) stremeč moralni povzročitelj (doktrina kategoričnega imperativa).

Njegovo preučevanje spisov KL Reinholda je Fichteja prepričalo, da je bila sistematična enotnost kritične filozofije - natančneje enotnost teoretskega in praktičnega razloga prve in druge kritike - premalo razvidna v Kantovem lastnem prikazu njegove filozofije in da je najbolj obetaven način za prikaz zadevne enotnosti bi bil zagotoviti tako teoretični kot praktični filozofiji skupne temelje. Prva naloga filozofije, je torej zaključil Fichte, je odkriti eno samo samoumevno izhodišče ali prvo načelo, iz katerega bi potem lahko nekako »izpeljali« tako teoretično kot praktično filozofijo, kar pomeni, da doživljamo sebe kot končno spoznavalci in kot končni povzročitelji. Takšna strategija ne bi samo zagotovila sistematične enotnosti same filozofije, ampak, kar je še pomembneje,prikazal bi tudi tisto, kar je Kant namignil, vendar nikoli ni dokazal: to je temeljna enotnost samega razuma.

Ker je osrednja naloga filozofije, ki temelji na tako razlagi, da vzpostavi možnost kakršnega koli znanja ali znanosti (Wissenschaft), je Fichte predlagal, da sporni izraz "filozofija" (ali "ljubezen do modrosti") nadomesti z novim izrazom Wissenschaftslehre ali "Teorija znanosti" - ime, ki naj bi poudarilo izrazito filozofsko razmišljanje "drugega reda". Čeprav se Fichtejev predlog nikoli ni uveljavil kot splošno ime za nekoč imenovano "filozofija", je postal splošno priznano ime za njegovo izrazito različico transcendentalnega idealizma. Tudi tukaj je treba opozoriti, da "Wissenschaftslehre" ni ime nobenega posebnega fichtejskega traktata,vendar je namesto tega splošno ime za njegov celotni sistem ali projekt - domnevno vseobsegajoči sistem, ki je sestavljen iz številnih medsebojno povezanih delov ali sistematičnih poddisciplin in splošnega projekta, ki bi ga lahko in razložili v vrsti korenito različnih predstavitev zmedeno raznolikost sistematičnih besednih zvez.

3. Izhodišče Jena Wissenschaftslehre

Da bi konstruiral kakršno koli pristno filozofijo svobode, se je držal Fichte, je treba resničnost svobode preprosto predpostaviti in jo v kantovskem smislu obravnavati kot nesporno "dejstvo razuma". To seveda ne zanika možnosti, da bi takšnim trditvam postavili skeptične, teoretično utemeljene ugovore; nasprotno, prav nemogoče kakršnokoli teoretično zadovoljivo ovrženje skepticizma do resničnosti svobode je povzročilo, da je Fichte pritrdil neizogibnemu "prvenstvu praktičnega" glede izbire svojega filozofskega izhodišča.

V kolikor naj bi bilo vsako predlagano prvo filozofsko načelo prvo načelo vsega znanja in s tem tudi vseh argumentov, očitno ne more izhajati iz nobenega višjega načela in ga zato ni mogoče določiti z nikakršnim sklepanjem. Poleg tega je Fichte trdil, da obstajata samo dve možni izhodišči za filozofski projekt »razlage« izkušnje: koncept čiste samobitnosti (ki jo je Fichte povezal s čisto svobodo) in čiste stvarnosti (ki jo je Fichte povezal s skrajnim nujnost) - nobenega od teh je mogoče utemeljiti, qua filozofsko izhodišče, z neposrednim pozivom k izkušnji in do katerega lahko pride le samozavestno dejanje filozofske abstrakcije od običajne izkušnje (znotraj katere svoboda in nujnost oz. predmet in predmet,so neizogibno združeni in tudi razločeni).

Dve rivalski filozofski strategiji, ki ju omogočata ta nasprotujoča si izhodišča, je Fichte nepozabno omejeval v svojih dveh „Uvodih v Wissenschaftslehre“iz leta 1797, v katerih opisuje vrsto filozofije, ki se začne s čistim jaz kot „idealizem“in tisto, ki se začne s tem, kar je samo po sebi "dogmatizem." Glede na prejšnji argument Fichteja v zvezi s konceptom Wissenschaftslehre lahko enoten filozofski sistem ima eno in samo eno prvo načelo, in ker obstajata dva in samo dva možna prva načela, potem izhaja, da ne obstaja noben „mešani“sistem idealizma / dogmatizma je mogoče. Poleg tega, ker dogmatizem, kot ga razume Fichte, neizogibno pomeni strogo obliko determinizma ali "razumljivega fatalizma", medtem ko je idealizem že na začetku zavezan resničnosti človeške svobode,prav tako je skoraj nemogoče doseči kakršen koli "kompromis" med dvema takšnima radikalno nasprotnima sistemoma.

Čeprav je Fichte priznal, da niti dogmatizem niti idealizem ne moreta neposredno oporekati nasprotju in je tako priznal, da izbire med filozofskimi izhodišči nikoli ne moremo razrešiti na čisto teoretičnih osnovah, je kljub temu zanikal, da bi vsak dogmatični sistem, torej kateri koli sistem, ki se začne z koncept čisto objektivnosti bi lahko kdaj dosegel tisto, kar se zahteva od vse filozofije. Dogmatizem, je trdil, nikoli ne bi mogel zagotoviti transcendentalnega odbitka navadne zavesti, saj bi moral za to doseči nezakonit preskok s področja "stvari" na miselne dogodke ali "reprezentacije" [Vorstellungen]. Nasprotno idealizemvsaj ko ga pravilno razumemo kot vrsto kritičnega idealizma, ki dokazuje, da mora intelekt sam delovati v skladu z določenimi potrebnimi zakoni, lahko vsaj načelno opravi predpisano filozofsko nalogo in razloži naše izkušnje s predmeti ("reprezentacije, ki jih spremlja občutek nujnosti)) v smislu potrebnih operacij samega intelekta in s tem ne da bi morali nezakonito pritožiti stvari na sebi. Zagotovo se ne moremo vnaprej odločiti, ali je takšno odvzemanje izkušenj iz samega koncepta svobodne samozavesti dejansko mogoče ali ne. To je, je priznal Fichte, nekaj, o čemer se lahko odločimo šele po izgradnji zadevnega sistema. Do takrat ostaja zgolj hipoteza, da je načelo človekove svobode zaradi vse njene praktične gotovosti oz.je tudi pravilno izhodišče za transcendentalni prikaz objektivnih izkušenj.

Priznati je treba, da resničnosti izhodišč Wissenschaftslehre ni mogoče ugotoviti z nobenim filozofskim sredstvom, vključno z njegovo uporabnostjo kot filozofskim prvim načelom. Nasprotno - in to je ena najznačilnejših in najbolj spornih trditev Fichteja - je treba že na povsem ekstrafiofizskih razlogih prepričati o resničnosti lastne svobode, preden lahko stopi v verigo odbitkov in argumentov, ki predstavljajo Wissenschaftslehre. To je pomen Fichtejeve pogosto citirane trditve, da "je vrsta filozofije, ki jo izberemo, odvisna od vrste osebe.„Edini prepričljiv razlog, zakaj se transcendentalni idealist ustavi - in tako začne svoj sistem - s trditvijo, da„ jaz prosto postavljam sebe “, torej ni zato, ker ni sposoben teoretičnih dvomov o tej točki niti zato, ker je preprosto ne more nadaljevati procesa odsevne abstrakcije. Namesto tega apelira na načelo, ki ga je zgovorno izrazil Fichte v svojem eseju "O osnovah našega prepričanja v moralno upravljanje sveta", in sicer: "Ne morem preseči tega stališča, ker mi tega ni dovoljeno." Ravno zato, ker se na ta način uveljavlja kategorični imperativ, da bi zagotovil prvo načelo njegovega celotnega sistema, se je Fichte čutil upravičenega, da bi postavil precej presenetljivo trditev, da je Wissenschaftslehre edini filozofski sistem, ki "ustreza dolžnosti."””"Ne morem preseči tega stališča, ker mi tega ni dovoljeno." Ravno zato, ker se na ta način uveljavlja kategorični imperativ, da bi zagotovil prvo načelo njegovega celotnega sistema, se je Fichte čutil upravičenega, da bi postavil precej presenetljivo trditev, da je Wissenschaftslehre edini filozofski sistem, ki "ustreza dolžnosti.""Ne morem preseči tega stališča, ker mi tega ni dovoljeno." Ravno zato, ker se na ta način uveljavlja kategorični imperativ, da bi zagotovil prvo načelo njegovega celotnega sistema, se je Fichte čutil upravičenega, da bi postavil precej presenetljivo trditev, da je Wissenschaftslehre edini filozofski sistem, ki "ustreza dolžnosti."

4. Sistematičen pregled Jena Wissenschaftslehre

4.1 „Fundacija“

Objavljena predstavitev prvih načel Jena Wissenschaftslehre se začne s predlogom: "Jaz sem sam"; natančneje, "jaz se predstavlja kot jaz." Ker je ta dejavnost samopostavljanja osnovna značilnost I-hood na splošno, prvo načelo trdi, da se "jaz predstavlja kot samopozirajoč". Na žalost je to izhodišče nekoliko zasenčeno v I. delu Fundacije celotne Wissenschaftslehre s težkim in nekoliko prisilnim poskusom Fichtejeve strani, da to izhodišče poveže z logičnim zakonom identitete, pa tudi z uvedbo dveh dodatnih " prva načela «, ki ustrezajo logičnim zakonitostm neskladja in zadostnim razlogom. (Pomembno je, da je to motenje v celoti odpravljeno v metodi Wissenschaftslehre nova iz leta 1796/99,ki se začne s preprostim "postulatom" ali "pozivom" k bralcu: "pomisli na JA in opazuj, kaj je pri tem namenjeno.")

"Postaviti" (setzen) pomeni preprosto "biti ozaveščen", "razmišljati o" ali "zavedati se"; ta izraz ne pomeni, da moram preprosto "ustvariti" svoje predmete zavesti. Zadevno načelo preprosto navaja, da je bistvo I-hood-ja v zatrjevanju lastne samo-identitete, tj. Da zavest predpostavlja samo-zavest (kantovsko "mislim", ki mora biti vsaj načelno sposobno) spremljati vse naše predstavitve). Takšne neposredne samo-identifikacije pa ni mogoče razumeti kot psihološko "dejstvo", ne glede na to, kako privilegirano je, niti kot "dejanje" ali "nesrečo" neke že obstoječe snovi ali bitja. Zagotovo gre za »dejanje« Jaz, vendar je isto, kar je isto obstoj istega. V tehnični terminologiji Fichte je dr.prvotno enotnost samozavesti je treba razumeti kot dejanje in produkt istega: kot Tathandlung ali "dejstvo / dejanje", enotnost, ki jo predpostavlja in vsebuje vse dejstvo in vsako dejanje empirične zavesti, čeprav se v njem nikoli ne pojavlja.

To isto "identiteto v razliki" izvirne samozavesti lahko opišemo tudi kot "intelektualno intuicijo", saj vključuje takojšnjo prisotnost Jaz pred samim, pred in neodvisno od katere koli senzorične vsebine. Seveda se takšna "intelektualna intuicija" kot empirična zavest nikoli ne pojavi; namesto tega mora biti preprosto predpostavljena (torej »postavljena«), da bi pojasnila možnost dejanske zavesti, znotraj katere se subjekt in predmet že razlikujeta. Pojav tako izvirne intelektualne intuicije je sam sklep, ne intuitiran.

Na žalost Fichte zmede zadeve s tem, da včasih uporablja izraz "notranja" ali "intelektualna intuicija", da v celoti označi nekaj drugega: in sicer dejanje filozofske refleksije ali očiščeno samoopazovanje, s katerim se filozof zaveda transcendentalnih pogojev za možnost navadna izkušnja - med katerimi je seveda pojav "izvirne" intelektualne intuicije kot Tathandlung. Ob drugih priložnostih uporablja izraz "intelektualna intuicija" v še enem pomenu: in sicer označuje naše neposredno, praktično zavedanje v vsakdanjem življenju svojih moralnih obveznosti (kategorična imperativ qua "prava intelektualna intuicija"). Glede na poznejšo zlorabo tega pojma s strani Schellinga in romantike ter zmedo, ki jo včasih najdejo med razstavljavci Fichteja o tem vprašanju,Ključno je prepoznati sistematično dvoumnost izraza "intelektualna intuicija" v Fichtejevih lastnih spisih.

Temeljna posledica Fichteovega razumevanja I-hood-a (Ichheit) kot neke vrste dejstva / dejanja je njegovo zanikanje, da sem jaz izvorno kakršna koli "stvar" ali "snov." Namesto tega sem jaz preprosto tisto, kar se sam po sebi predstavlja, zato je njegovo "bitje" tako rekoč posledica njegovega samopostavljanja ali bolje rečeno, da je istočasno s tem. Prvo načelo Jena Wissenschaftslehre je tako enako "praktično" in "teoretično", če je dejanje, opisano s tem načelom, "početje" in "vedenje", dejanje in spoznanje. Tako je problematična enotnost teoretičnega in praktičnega razuma zagotovljena od vsega začetka, saj je prav ta enotnost pogoj za možnost samozavesti.

Po vzpostavitvi prvega načela in zasnovi dejanja, ki je v njem izraženo, je filozofska naloga nato odkriti, katera druga dejanja se morajo nujno pojaviti kot pogoji za možnost izvirnega, »preprosto postavljenega« prvega dejanja in nato storiti enako za vsako ta zaporedno odkrita dejanja (ali teoreme, v katerih so formulirana). Če nadaljujemo na ta način, bomo po Fichtejevem mnenju končno odšteli a priori strukturo običajnih izkušenj ali celoten popis "izvirnih dejanj uma". Prav to je naloga prvega ali »temeljnega« dela sistema Jena.

Tako kot se nikoli ne zavedamo izvirnega dejanja samozadovoljevanja, s katerim začne sistem, tudi tega se ne zavedamo - razen seveda z umetnega stališča filozofske refleksije - vsakega od teh dodatnih "potrebnih, a nezavednih" dejanja, ki so izpeljana kot pogoji, potrebni za možnost prvotno postavljenega dejanja samoplačniškega dejanja. Poleg tega, čeprav moramo zaradi diskurzivnega značaja samega odsevanja razlikovati vsako od teh dejanj od drugih, s katerimi je pogojeno in ki so z njim pogojeni, nobeno od teh posamičnih dejanj dejansko ne pride v osami od vseh od ostalih. Transcendentalna filozofija je torej prizadevanje za analizo tega, kar je pravzaprav tisto enotno, sintetično dejanje, s katerim jaz postavljam sebe in svoj svet,s tem se v enem samem trenutku zavemo svoje svobode in svojih omejitev, svoje neskončnosti in dokončnosti. Rezultat takšne analize je spoznanje, da čeprav „jaz preprosto postavljam sebe“, njegova svoboda ni nikoli „absolutna“ali „neomejena“; namesto tega se svoboda izkaže za možno - in zato se tudi sam I izkaže, da je mogoč - le kot omejen in končen. Kljub razširjenemu nerazumevanju tega vidika Wissenschaftslehre ni teorija absolutne I. Namesto tega je zaključek tako Fundacije celotne Wissenschaftslehre kot metode Wissenschaftslehre nova, da je "absolutna I" zgolj abstrakcija in da edini jaz, ki dejansko lahko obstaja ali deluje, je končni, empirični, utelešeni, individualni jaz. Rezultat takšne analize je spoznanje, da čeprav „jaz preprosto postavljam sebe“, njegova svoboda ni nikoli „absolutna“ali „neomejena“; namesto tega se svoboda izkaže za možno - in zato se tudi sam I izkaže, da je mogoč - le kot omejen in končen. Kljub razširjenemu nerazumevanju tega vidika Wissenschaftslehre ni teorija absolutne I. Namesto tega je zaključek tako Fundacije celotne Wissenschaftslehre kot metode Wissenschaftslehre nova, da je "absolutna I" zgolj abstrakcija in da edini jaz, ki dejansko lahko obstaja ali deluje, je končni, empirični, utelešeni, individualni jaz. Rezultat takšne analize je spoznanje, da čeprav „jaz preprosto postavljam sebe“, njegova svoboda ni nikoli „absolutna“ali „neomejena“; namesto tega se svoboda izkaže za možno - in zato se tudi sam I izkaže, da je mogoč - le kot omejen in končen. Kljub razširjenemu nerazumevanju tega vidika Wissenschaftslehre ni teorija absolutne I. Namesto tega je zaključek tako Fundacije celotne Wissenschaftslehre kot metode Wissenschaftslehre nova, da je "absolutna I" zgolj abstrakcija in da edini jaz, ki dejansko lahko obstaja ali deluje, je končni, empirični, utelešeni, individualni jaz.svoboda se je izkazala za možno - in zato se tudi sam I izkaže, da je mogoč - le kot omejen in končen. Kljub razširjenemu nerazumevanju tega vidika Wissenschaftslehre ni teorija absolutne I. Namesto tega je zaključek tako Fundacije celotne Wissenschaftslehre kot metode Wissenschaftslehre nova, da je "absolutna I" zgolj abstrakcija in da edini jaz, ki dejansko lahko obstaja ali deluje, je končni, empirični, utelešeni, individualni jaz.svoboda se je izkazala za možno - in zato se tudi sam I izkaže, da je mogoč - le kot omejen in končen. Kljub razširjenemu nerazumevanju tega vidika Wissenschaftslehre ni teorija absolutne I. Namesto tega je zaključek tako Fundacije celotne Wissenschaftslehre kot metode Wissenschaftslehre nova, da je "absolutna I" zgolj abstrakcija in da edini jaz, ki dejansko lahko obstaja ali deluje, je končni, empirični, utelešeni, individualni jaz. Zaključek tako Fundacije celotnega Wissenschaftslehre kot metode Wissenschaftslehre nova je, da je "absolutno jaz" zgolj abstrakcija in da je edina vrsta jaz, ki dejansko lahko obstaja ali deluje, končna, empirična, utelešena, individualna jaz. Zaključek tako Fundacije celotnega Wissenschaftslehre kot metode Wissenschaftslehre nova je, da je "absolutno jaz" zgolj abstrakcija in da je edina vrsta jaz, ki dejansko lahko obstaja ali deluje, končna, empirična, utelešena, individualna jaz.

Postaviti se moram, da bom sploh jaz; vendar se lahko postavi samo, kolikor se predstavlja kot omejeno (in zato razdeljeno proti sebi, kolikor se tudi sam postavlja kot neomejeno ali "absolutno"). Poleg tega si ne more postaviti niti svojih omejitev v smislu ustvarjanja ali ustvarjanja teh omejitev. Končni jaz (intelekt) ne more biti osnova lastne pasivnosti. Namesto tega se po Fichtejevi analizi želi, da se jaz sploh postavi, mora preprosto odkriti, da je omejen, odkritje, ki ga Fichte označuje kot "ček" ali Anstoß na prosto, praktično dejavnost I. Takšno prvotna omejitev I pa je meja za jaz le, če si ga jaz predstavljam kot takega. Po analizi Fichte to storim s postavljanjem lastne omejitve, najprej kot zgolj "občutek,"Nato kot" občutek ", nato kot" intuicija "stvari in končno kot" koncept ". Anstoß tako zagotavlja bistveno priložnost ali zagon, ki najprej sproži celoten zapleten sklop dejavnosti, ki končno pomenijo zavestno doživljanje nas samih kot empiričnih posameznikov in sveta prostorsko-časovnih materialnih predmetov.

Čeprav se zdi, da ta nauk Anstoßa igra vlogo v Fichtejevi filozofiji, ne za razliko od tiste, ki je bila včasih dodeljena tej stvari v kantovskem sistemu, je temeljna razlika v tem: Anstoß ni nekaj tujega., označuje prvotno srečanje I z lastno dokončnostjo. Namesto da bi trdil, da je ne-jaz vzrok ali osnova Anstoß-a, Fichte trdi, da prvo postavi jaz ravno zato, da bi si "razložil" slednjo, torej zato, da bi se zavedal istega. Čeprav Wissenschaftslehre dokazuje, da se mora tak Anstoß pojaviti, če bo samozavest dejanska, transcendentalna filozofija sama po sebi ni sposobna sklepati ali razložiti dejanskega pojava takega Anstoß-a, razen pogoja za možnost zavesti. Skladno s temobstajajo stroge omejitve, kaj lahko pričakujemo od kakršnega koli a priori odštevanja izkušenj. Po Fichtejevem mnenju transcendentalna filozofija lahko na primer razloži, zakaj ima svet prostorsko-časovni značaj in vzročno strukturo, nikoli pa ne more razložiti, zakaj imajo predmeti posebne smiselne lastnosti, ki jih imajo, ali zakaj sem ta odločni posameznik kot drug. To moram preprosto hkrati odkriti, da odkriva svojo svobodo in kot pogoj slednje. (Priznati pa je treba, da Fichtejevi ambiciozni opisi njegovega projekta včasih zasenčijo bistvene meje istega in da svojim bralcem včasih daje lažni vtis, da Wissenschaftslehre predlaga popolno a priori odštevanje vseh empiričnih podrobnosti izkušenj. To pa zagotovo ni tako.)

Kljub tej pomembni omejitvi glede transcendentalne filozofije je še veliko, kar lahko pokažemo v temeljnem delu Wissenschaftslehre. Lahko se na primer pokaže, da se jaz nisem mogel zavedati svojih meja na način, ki je potreben za možnost kakršne koli samozavesti, razen če ima tudi izvirno in spontano sposobnost sinteze končnega in neskončnega. V tem smislu Wissenschaftslehre sklepa moč produktivne domišljije kot prvotno moč uma. Podobno lahko pokažemo, da mene ni bilo mogoče "preveriti" na način, ki je potreben za zavestno možnost, če ne bi imel poleg svoje izvirne "teoretične" moči produktivne domišljije enako izvirno "praktično" moč čistosti voljni, ki je, ko je bil enkrat „preverjen,"Se takoj pretvori v sposobnost za neskončno prizadevanje. Temeljni del Wissenschaftslehre tako vključuje tudi odbitek kategoričnega imperativa (čeprav v posebno abstraktni in moralno prazni obliki) in praktične moči I. Za Fichteja torej "primat praktičnega" ne pomeni zgolj da mora filozofija priznati določeno avtonomno sfero, znotraj katere je praktičen razlog učinkovit, praktični premisleki pa so primerni; namesto tega pomeni nekaj veliko močnejšega, in sicer priznanje, da je, kot trdi Fichte, "praktična moč najbolj notranji koren jaz", in da je "naša svoboda sama po sebi teoretično določujoč princip našega sveta."Wissenschaftslehre kot celoto je zato mogoče opisati kot veliko prizadevanje za dokazovanje, da razlog ne bi bil teoretičen, če ne bi bil tudi praktičen - hkrati pa, da se prepričamo, tudi to dokazuje, da razum ne bi bil praktičen, če ne bi bil tudi teoretično.

Svoboda je po Fichtejevem argumentu mogoča in dejanska le v okviru omejitve in nujnosti, zato nikoli ni „absolutna“, ampak vedno omejena in končna. Po drugi strani pa mora enako svoboden subjekt svobodo postavljati "absolutno" - to je "čisto in preprosto" (schlechthin) in "brez razloga" - tako se ne sme nikoli identificirati s kakršno koli določitvijo ali omejeno stanje lastnega bitja. Nasprotno, končni svobodni jaz si mora nenehno prizadevati za preoblikovanje naravnega in človeškega sveta v skladu s svojimi svobodno zastavljenimi cilji. Popolna enotnost jaza, ki je bilo postavljeno kot izhodišče Temelj, se s tem spremeni v idejo razuma v kantovskem smislu: dejanski jaz je vedno končen in razdeljen sam od sebe,zato si vedno prizadeva za čisto samoopredelitev, ki je nikoli ne doseže. Med izvirno abstrakcijo čistega samostva, kot je Tathandlung, in zaključno (potrebno) idejo o sebi, ki je samo tisto, za kar sam določa, da je »je« in »bi moralo« v celoti sovpadati, leži celotno kraljestvo dejanske zavesti in resnična človeška izkušnja.

4.2 Filozofija narave

Potem ko je ustanovil temelj svojega novega sistema, se je Fichte nato lotil naloge, da na tem temelju zgradi popolnoma artikuliran transcendentalni sistem, katerega celotna struktura je najbolj jasno opisana v sklepnem delu prepisov njegovih predavanj o metodi Wissenschaftslehre nova.. V skladu s tem načrtom, ki v kasnejših spisih Fichteja nima analoga, naj bi bil celoten Wissenschaftslehre sestavljen iz štirih, sistematično povezanih delov:: (1) prve filozofije, ki ustreza "temeljnemu" delu sistema, kot je predstavljen v Ustanovitev celotne Wissenschaftslehre in spremenjena na predavanjih o metodi Wissenschaftslehre nova; (2) „teoretska filozofija“ali „filozofija narave“(3) „praktična filozofija“ali etika (ki ustreza vsebini sistema etike);in (4) „filozofija postulatov“, ki vključuje poddiscipline „naravnega prava“ali „teorije pravice“(kot je razloženo v Fundaciji naravne pravice) in filozofije religije.

Zdi se, da je "filozofija narave" Fichte imel v mislih nekaj podobnega Kantovim Metafizičnim prvim načelom narave, čeprav je sam Fichte izvedbi takega projekta posvetil zelo malo pozornosti. Najbližje, ko je kdajkoli razvil filozofijo narave po transcendentalnih načelih, je stisnjen prikaz prostora, časa in materije, predstavljene v orisu značilnega značaja Wissenschaftslehre s spoštovanjem do teoretske fakultete in predavanja o metodi Wissenschaftslehre nova. V nobenem od teh del pa si ne prizadeva, da bi strogo ločil med "teoretičnim" vidikom temeljnega dela svojega sistema in izrazito "teoretičnim" delitvijo istega ("filozofija narave"). Pravzaprav,"naravna filozofija narave v skladu z načeli Wissenschaftslehre" se mi zdi še bolj skromna kot Kantova in bolj spominja na tisto, kar se je pozneje imenovalo filozofija (naravoslovja), kot pa na špekulativno Naturfilosofijo Schellinga in Hegela. Pravzaprav je bilo nesoglasje o združljivosti strogo transcendentalne filozofije s špekulativno, a priori »filozofijo narave« ravno tisto vprašanje, ki je spodbudilo razdor med Fichtejem in njegovim nekoč učencem Schellingom. Priljubljena slika Fichtejevega odnosa do narave, in sicer ta, da je na slednjo gledal skoraj v celoti z vidika človeških projektov, torej kot na potrebno področje moralnega prizadevanja, je torej zelo blizu resnici.

4.3 Etika

V nasprotju s Fichtejevo precej nazorno obravnavo izključno teoretične filozofije, etike ali "praktične filozofije", ki analizira določene načine, kako je pripravljenost in ravnanje določiti po načelih čistega razuma, predstavlja velik del sistema Jena in sistema Etika je Fichtejeva najdaljša posamezna knjiga. Medtem ko teoretska filozofija razlaga, kako svet nujno obstaja, praktična filozofija razlaga, kakšen bi moral biti svet, torej, kako bi ga morala spremeniti racionalna bitja. Etika torej predmet zavesti ne obravnava kot nekaj, kar je dano ali celo kot nekaj, kar je zgrajeno s potrebnimi zakoni zavesti, temveč kot nekaj, kar bi moral proizvesti svobodno delujoči subjekt, ki se zavestno trudi vzpostaviti in doseči svoje cilje in ga vodi le njegov lastne zakone, ki so jih sprejeli sami. Posebna naloga Fichtejeve etike je torej najprej razbrati kategorični imperativ (v izrazito moralnem smislu) iz splošne obveznosti, da se svobodno določimo, in drugič, da iz tega sklepamo posebne obveznosti, ki veljajo za vsakega svobodnega in končno racionalno bitje.

Kot vsi Fichteovi sistematični traktati o jeanskem obdobju se tudi Etični sistem začne s podrobno analizo tega, kar je povezano s samozadovoljevanjem I. V tem primeru je poudarek na nujnosti, da si jaz postavim zase lastna dejavnost ali „učinkovitost“in po podrobni analizi pogojev za to. Na ta način Fichte sklepa po tem, kar imenuje "načelo vse praktične filozofije", to je, da nekaj objektivnega (bitja) izhaja iz nečesa subjektivnega (koncepta) in torej, da si moram pripisati moč svobodne namernosti ali vzročnost v razumnem svetu. Postaviti se moram kot utelešena volja in samo kot tak sploh »odkrije« sebe. S tega izhodišča Fichte nato preide na odbitek načela morale: namreč,da moram razmišljati o svoji svobodi kot po določenem potrebnem zakonu ali kategoričnem imperativu, ki ga Fichte imenuje "zakon samozadostnosti" ali "samostojnosti", in da bi moral svobodo vedno določiti v skladu s tem zakonom. To je torej naloga filozofske znanosti o etiki, kot jo razume Fichte: zagotoviti a priori odbitek naše moralne narave na splošno in naših posebnih dolžnosti kot človeka.

Če pogledamo z vidika praktične filozofije, svet resnično ni nič drugega kot to, kar je Fichte nekoč označil kot "material naše dolžnosti, ki je razumen", in to je natančno stališče, ki ga je sprejel moralno angažiran, praktično prizadeven subjekt. Po drugi strani to ni edini način, na katerega je mogoče gledati svet in, natančneje, ni edini način, kako ga konstruira transcendentalna filozofija. Zaradi tega je Wissenschaftslehre kot celota nekoliko zavajajoče označiti kot sistem "etičnega idealizma." Kot že zgoraj navedeno, Fichteu zagotovo uspe sestaviti račun zavesti, ki v celoti vključi imperative in dejavnosti praktičnega razuma v samo strukturo slednjega,toda ta integracija je vedno uravnotežena s spoznanjem konstitutivne vloge teoretičnega razuma in čiste, pogojne »danosti« prvotne odločnosti I (doktrina Anstoßa).

4.4 Filozofija prava (Recht)

Končni del sistema Jena je namenjen "filozofiji postulatov", disciplini, ki jo je Fichte zamislil kot središče med čisto teoretično in čisto praktično filozofijo. V tem delu sistema se svet ne šteje za takšnega, kakršnega preprosto ni, niti preprosto ne bi smel biti; namesto tega bodisi na realno sfero svobode gledamo s teoretičnega vidika naravnega sveta (v tem primeru se upoštevajo postulati, ki jih teoretični razlog naslanja na praktični razum) ali drugače, naravni svet gledamo z vidika praktičnega razloga ali moralni zakon (v tem primeru se upoštevajo postulati, ki jih praktični razlog naslanja na teoretični razlog). Prva od teh perspektiv je pravna filozofija ali filozofija prava,ali kar Fichte imenuje "nauk o pravici" (Rechtslehre); slednja je filozofija religije.

Fichtejeva filozofija pravice (ali "naravnega prava"), kot je bila pojasnjena v njegovi Fundaciji naravne pravice, je eden najbolj izvirnih in najvplivnejših delov Jena Wissenschaftslehre. Fichteova filozofija pravice je napisana pred Kantovo obravnavo iste teme (v prvem delu Metafizike moral), ki je značilna predvsem zaradi načina, kako močno razlikuje med etičnim in tematskim pravom "In poskuša razviti celovito teorijo slednjega (" teorija pravičnosti "), ne da bi se pritožila na kategorični imperativ ali moralni zakon, in drugič, zaradi vključitve v to teorijo izvirnega" odbitka "družbenega značaj človeških bitij.

Fichteov transcendentalni prikaz naravne pravice izhaja iz splošnega načela, da se moram postaviti kot posameznik, da se sploh lahko sam pozicioniram, in da se lahko postavi kot posameznik, se mora prepoznati kot "vabljen" ali "naprošen" s strani drugega svobodnega posameznika, ki je pozvan, to je, da omeji svojo svobodo iz spoštovanja do svobode drugega. Enak pogoj velja seveda tudi za drugega; zato se izkaže, da je medsebojno priznavanje racionalnih posameznikov pogoj, ki je potreben za možnost I-kap. Ta a priori odbitek intersubjektivnosti je tako osrednji za koncept samobitnosti, razvit v Jena Wissenschaftslehre, da ga je Fichte v svojih predavanjih o metodi Wissenschaftslehre nova vključil v svojo revidirano predstavitev samih temeljev svojega sistema,kjer se "poziv" zavzame poleg "prvotnega občutka" (ki prevzame mesto prejšnjega "preverjanja") kot omejitev absolutne svobode I in pogoj za njegovo položitev.

Specifična naloga teorije pravice Fichte je preučiti posebne načine, kako je treba omejiti svobodo vsakega posameznika, da lahko več posameznikov živi skupaj z največjo mero medsebojne svobode, in izhaja iz njegovih a priori konceptov zakonov družbene interakcije v celoti iz čistega koncepta posameznika jaz, kot pogojev za možnost slednjega. Koncept pravice Fichte torej dobi svojo zavezujočo silo ne iz etičnega zakona, temveč iz splošnih zakonov razmišljanja in iz razsvetljenega lastnega interesa, sila takšnih premislekov pa je hipotetična in ne kategorična. Teorija pravice proučuje, kako mora biti svoboda vsakega posameznika zunaj omejena, če bo mogoča svobodna družba svobodnih in enakopravnih posameznikov.

Za razliko od Kanta Fichte politične filozofije ne obravnava zgolj kot pododdelka moralne teorije. Nasprotno, gre za samostojno filozofsko disciplino s temo in lastnimi a priori načeli. Medtem ko etika analizira koncept, kaj se zahteva od prosto voljnega predmeta, teorija pravice opisuje, kaj lahko tak subjekt počne (kot tudi tisto, za kar je upravičeno prisiljen). Medtem ko se etika ukvarja z notranjim svetom vesti, teorija pravice zadeva samo zunanjo, javno sfero, čeprav le v kolikor je slednjo mogoče obravnavati kot utelešenje svobode.

Ko je vzpostavil splošni, čeprav hipotetični koncept pravice, se nato obrne na preiskavo pogojev, potrebnih za realizacijo ali uporabo istega: to je dejanskega sobivanja svobodnih posameznikov ali obstoja svobodne družbe. Seštevek teh „pogojev“pomeni seštevek naših „naravnih pravic“kot človeških bitij, pravic, ki jih je mogoče uveljaviti in zagotoviti le znotraj namerno zgrajene svobodne družbe. Zato zgolj a priori temelji na tem, da Fichte domneva, da bo lahko določil splošne zahteve take skupnosti in edino utemeljitev legitimne politične prisile in obveznosti.

Natančen odnos Fichteove teorije pravice do tradicije družbenih pogodb je zapleten, splošni oris pa je takšen: Fichte predstavlja a priori argument za temeljni družbeni značaj človeka, argument utemeljen na analizi same strukture samozavesti in zahteve za samozadovoljevanje. Šele po tem „odštevanju“pojma pravice in njegove uporabnosti izrecno vnese pojem, kaj imenuje Staatsbürgervertrag ali „državljanska pogodba“, pojem, ki ga bo nadaljeval analizirati v vrsto razlikovalnih trenutke, vključno s pravilno „civilno pogodbo“(ali „lastninsko pogodbo“), „zaščitno pogodbo“in „pogodbo o združitvi“, ki jo je treba dopolniti s pogodbami o „podrejanju“in „prenehanju veljavnosti“."Fichte tako nagovarja tisto, kar bi lahko rekli" pogodbena teorija države ", ne pa človeške skupnosti.

Kot so poudarili številni komentatorji, začenši s Heglom, na čigar lastno Filozofijo pravice so vplivali, tako pozitivno kot negativno, Fichteovi temelji naravne desnice, dejanska teorija države, ki jo je sam Fichte v drugem delu tega dela oz. postavljen na podlagi tega, kar se zdi precej "liberalna" teoretična osnova, vsebuje veliko elementov, ki običajno niso povezani z individualistično, liberalno tradicijo - vključno s splošno ravnodušnostjo do vprašanj ustavne strukture, udeležbe javnosti v vladi itd., in močno poudarek na "policijskih" funkcijah države (funkcije, ki za Fichteja niso bile omejene na skrbi za varnost, ampak so vključevale tudi funkcije socialnega varstva). To pa ni posebej presenetljivo,ker je funkcija države v sistemu Fichtea predvsem ta, da uporabi prisilno silo, da zagotovi, da bodo pogodbene stranke v resnici storile, kar so obljubile, in da zagotovijo, da bo vsak državljan imel možnost uresničiti svoje (omejeno)) svoboda. Ena bolj odmevnih značilnosti koncepta pravice Fichte je, da je vsak državljan upravičen do polne in produktivne zaposlitve svoje delovne sile, in torej, da je država dolžna ustrezno upravljati gospodarstvo. Resnica je, da je Fichteovo družbeno in politično teorijo zelo težko umestiti v običajne kategorije, vendar združuje nekatere elemente, ki so ponavadi povezani z liberalnim individualizmom, z drugimi, ki so pogosteje povezani s komunističnim statizmom.storiti, kar so obljubili, in zagotoviti, da bo imel vsak državljan možnost uresničiti svojo (omejeno) svobodo. Ena bolj odmevnih značilnosti koncepta pravice Fichte je, da je vsak državljan upravičen do polne in produktivne zaposlitve svoje delovne sile, in torej, da je država dolžna ustrezno upravljati gospodarstvo. Resnica je, da je Fichteovo družbeno in politično teorijo zelo težko umestiti v običajne kategorije, vendar združuje nekatere elemente, ki so ponavadi povezani z liberalnim individualizmom, z drugimi, ki so pogosteje povezani s komunističnim statizmom.storiti, kar so obljubili, in zagotoviti, da bo imel vsak državljan možnost uresničiti svojo (omejeno) svobodo. Ena bolj odmevnih značilnosti koncepta pravice Fichte je, da je vsak državljan upravičen do polne in produktivne zaposlitve svoje delovne sile, in torej, da je država dolžna ustrezno upravljati gospodarstvo. Resnica je, da je Fichteovo družbeno in politično teorijo zelo težko umestiti v običajne kategorije, vendar združuje nekatere elemente, ki so ponavadi povezani z liberalnim individualizmom, z drugimi, ki so pogosteje povezani s komunističnim statizmom.in s tem je dolžnost države, da ustrezno upravlja z gospodarstvom. Resnica je, da je Fichteovo družbeno in politično teorijo zelo težko umestiti v običajne kategorije, vendar združuje nekatere elemente, ki so ponavadi povezani z liberalnim individualizmom, z drugimi, ki so pogosteje povezani s komunističnim statizmom.in s tem je dolžnost države, da ustrezno upravlja z gospodarstvom. Resnica je, da je Fichteovo družbeno in politično teorijo zelo težko umestiti v običajne kategorije, vendar združuje nekatere elemente, ki so ponavadi povezani z liberalnim individualizmom, z drugimi, ki so pogosteje povezani s komunističnim statizmom.

4.5 Filozofija religije

Poleg postulatov, ki jih teoretični in praktični razum naslavljajo, obstajajo tudi tisti, ki jih praktični razum naslavlja na naravo. Slednje je področje transcendentalne filozofije religije, ki se ukvarja zgolj z vprašanjem, v kolikšni meri lahko rečemo, da se naravo prilagaja ciljem morale. Vprašanja, ki jih obravnava taka filozofija religije, so vprašanja, ki se nanašajo na naravo, meje in legitimnost našega prepričanja v božjo providnost. Filozofija religije, kot jo je zasnoval Fichte, nima nobene zveze z zgodovinskimi trditvami razkrite religije ali s posebnimi verskimi tradicijami in praksami. Pravzaprav je to ravno razlikovanje med filozofijo religije in "teologijo".

Kot je navedeno zgoraj, Fichte nikoli ni imel možnosti, da bi razvil to končno razdelitev svojega sistema Jena, onkraj predhodnega koraka na to področje, ki ga predstavlja njegov kontroverzni esej "V zvezi z osnovami našega prepričanja v božansko upravljanje sveta" in dela, ki jih je prispeval k posledični "polemiki o ateizmu." V "V zvezi z osnovami našega prepričanja" se zdi, da zagotovo trdi, da je kar se tiče filozofije, božansko kraljestvo tega sveta, čeprav gledano v smislu zahtev moralnega zakona, v tem primeru pa je spremenjen iz naravnega v »moralni svetovni red« in da teoretično ali praktično ni potrebno ali utemeljeno nadaljnje sklepanje o transcendentnem »moralnem zakonodajalcu«. V tem istem eseju je Fichte tudi skušal narisati ostro razlikovanje med religijo in filozofijo (razlikovanje, ki je vzporedno s ključnim razlikovanjem med »navadnim« in »transcendentalnim« stališčem) in zagovarjati pravico filozofije, da na povsem a priori utemeljen položaj postulira nekaj kot "moralni svetovni red." Filozofija religije tako vključuje odbitek postulata, ki ga naša moralna dejanja resnično spreminjajo v svetu. Toda to je približno, kolikor lahko gre. Toda to je približno, kolikor lahko gre. Toda to je približno, kolikor lahko gre.

Glede obstoja Boga je argument Fichteovega eseja predvsem negativen, saj izrecno zanika, da bi bil vsak filozof obstoja Boga, neodvisnega od moralnega zakona, opravičljiv na filozofskih temeljih. Fichte se je zaradi polemike o ateizmu vrnil k tej temi in v svojem delu "Iz zasebnega pisma" in v tretjem delu Vokacije človeka poskušal ponovno spremeniti svoje stališče na način, ki se je vsaj zdel bolj združljiv z trditve teizma.

5. Poznejši Wissenschaftslehre in recepcija Fichtejeve filozofije

Večji del devetnajstega stoletja, začenši z Hegelovo samovšečno razlago zgodovine moderne filozofije, je bil Fichtejev Wissenschaftslehre na splošno enakovreden širši zgodovini nemškega idealizma. Fichte's Wissenschaftslehre je bil skoraj enojno kritiziran kot Schelling in Hegel kot enostranski, "subjektivni" idealizem in najpomembnejši primerek "filozofije refleksije" in je bil tako rekoč vsesplošno obravnavan kot nadomeščen stolp na lestvi "od Kanta do Hegla" in tako dodeljen čisto zgodovinski pomen. Fichte je bil v tem obdobju zapostavljen kot Wissenschaftslehre v celoti pozabljen, vendar je ostal avtor vpliv kot avtor naslovov nemški naciji in je bil kot eden izmed ustanoviteljev modernega vse-nemškega nacionalizma pohvaljen in kršen.

Isti položaj je prevladoval tudi v večjem delu dvajsetega stoletja, ko se je Fichtejevo bogastvo zdelo tesno povezano z Nemčijo. Zlasti v dolgih obdobjih pred, med in po obeh svetovnih vojnah se je o Fichteju razpravljalo skoraj izključno v kontekstu nemške politike in nacionalne identitete, njegova tehnična filozofija pa je bila navadno zavržena kot pošastno ali komično špekulativno odstopanje, ki ni bilo nobenega pomena. do sodobne filozofije. Zagotovo obstajajo osamljene izjeme in avtorji, kot so Fritz Medicus, Martial Gueroult, Xavier Léon in Max Wundt, ki so v prvi polovici dvajsetega stoletja Fichteja jemali resno kot filozofa in dali trajen prispevek k preučevanju njegova misel. Toda pravi razcvet v študijah Fichte je prišel šele v zadnjih štirih desetletjih,med katerim je Wissenschaftslehre ponovno postal predmet intenzivnega filozofskega pregleda in živahne razprave po vsem svetu - o čemer pričajo ustanavljanja velikih in aktivnih strokovnih društev, posvečenih Fichteju v Evropi, na Japonskem in v Severni Ameriki.

JH Stirling je enkrat zatrdil, da je "Fichte imel dve filozofski epohi; in če oba pripadata biografiji, samo ena pripada zgodovini, "in do nedavnega je bilo to opazovanje veliko resnice. Dejansko tudi danes Fichtejevi tehnični spisi post-jenskega obdobja veliki večini filozofov ostajajo malo znani. Res je težko prepoznati ta pozna besedila, ki spuščajo strategijo začetka z analizo jaza, skupaj z močnim poudarkom na "prvenstvu praktičnega", ki vključujejo neovirano sklicevanje na očitno transcendentno "absolutno" ("Biti", "Absolutno bitje", "Bog") - delo istega avtorja, ki je napisal Temelje celotne Wissenschaftslehre. Čeprav je sam Fichte vedno vztrajal, da je njegova osnovna filozofija ostala enaka,ne glede na to, koliko se je njegova predstavitev skozi leta morda spremenila, so številni naklonjeni bralci in ne le nekaj dobro obveščenih znanstvenikov ugotovili, da je to trditev nemogoče uskladiti s tistimi, ki se zdijo vsaj globoke sistematične in doktrinarne razlike med "zgodnjimi" "In" pozni "Wissenschaftslehre. Zato ni presenetljivo, da o problematični "enotnosti" Fichtejeve misli še naprej intenzivno razpravljajo strokovnjaki na tem področju. Zato ni presenetljivo, da o problematični "enotnosti" Fichtejeve misli še naprej intenzivno razpravljajo strokovnjaki na tem področju. Zato ne preseneča, da o problematični "enotnosti" misli Fichte še naprej intenzivno razpravljajo strokovnjaki na tem področju.

Karkoli bi lahko sklepali o razmerju med Fichtejevim prejšnjim in kasnejšim spisom, je gotovo tako, da je z objavo številnih, zvesto urejenih "novih" rokopisov poznejših različic Wissenschaftslehre, v središču pozornosti večina najboljših sodobnih Fichtejevih štipendij se je preusmeril na svoja kasnejša besedila, od katerih je večina prejšnjih generacij bralcev povsem neznana. Redko je nova izdaja filozofskega literarnega korpusa imela večji vpliv na sodobni ugled zadevnega misleca ali bolj spodbuden učinek na sodobno štipendijo kot v primeru monumentalne nove kritične izdaje Fichtejevih del, ki se je začela v začetku devetnajstega stoletja. šestdesetih let pod okriljem bavarske Akademije znanosti in splošnega uredništva Reinharda Lautta in drugih. Zdaj se bliža zaključek,ta izdaja je neposredno in ogromno prispevala k sodobnemu oživljanju zanimanja za Fichtejevo filozofijo na splošno in zlasti za poznejše različice Wissenschaftslehre. Večino najboljših nedavnih del o Fichteju, zlasti v Nemčiji, Italiji in na Japonskem, je bil posvečen izključno njegovi poznejši misli. Stirlingova opazka tako ni več resnična, kolikor je delo Fichtejeve »druge epohe« vendar pozneje postalo predmet resnične in živahne filozofske razprave in sporov. Stirlingova opazka tako ni več resnična, kolikor je delo Fichtejeve »druge epohe« vendar pozneje postalo predmet resnične in živahne filozofske razprave in sporov. Stirlingova opazka tako ni več resnična, kolikor je delo Fichtejeve »druge epohe« vendar pozneje postalo predmet resnične in živahne filozofske razprave in sporov.

V nasprotju s tem je anglofonska štipendija Fichte, ki je v zadnjih desetletjih doživela tudi precej renesanse, še vedno v veliki meri osredotočena na "klasična" besedila obdobja Jene. To je nedvomno predvsem posledica tega, da so se v istih desetletjih pojavili novi, zanesljivi prevodi skoraj vseh Fichtejevih zgodnjih spisov in pomanjkanje prevodov njegovih poznejših, neobjavljenih besedil. Je pa tudi odraz razmeroma anemične tradicije Fichteovega štipendiranja v Angliji in Severni Ameriki, kjer so celo zgodnji Wissenschaftslehre že dolgo zapostavljeni in premalo cenjeni. Do nedavnega skoraj noben učenjak, ki piše v angleščini, ni bil zainteresiran, da bi sam preiskal Wissenschaftslehre, ampak se je ukvarjal predvsem s tem, da bi določil Fichtejev položaj v odnosu s Kantovim ali Heglovim. Vendar se je ta položaj bistveno spremenil, zato je nekaj najbolj pronicljivega in izvirnega aktualnega dela o Fichteju v angleščini. Nedavna objava angleškega prevoda druge serije predavanj o Wissenschaftslehr iz leta 1804 v Anglijo kaže, da je anglofonska Fichteova štipendija vsaj pripravljena začeti soočati s Fichtejevo poznejšo filozofijo.

Bibliografija

Izdaje Popolnih del Fichteja v nemščini

  • Johann Gottlieb Fichtes nachgelassene Werke, 3 zvezki, ed. IH Fichte (Bonn: Adolph-Marcus, 1834–35).
  • Johann Gottlieb Fichtes sämmtliche Werke, 8 zvezkov, ed. IH Fichte (Berlin: Veit, 1845–46). [Skupaj je teh 11 zvezkov, ki jih je uredil sin Fichte, predstavljal prvi poskus popolne izdaje njegovih del in jih še vedno pogosto citira in ponatisuje, nazadnje de Gruyter, pod naslovom Fichtes Werke.]
  • JG Fichte: Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, ed. Erich Fuchs, Reinhard Lauth, Hans Jacobs in Hans Gliwitzky (Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann, 1964-2012) 42 zvezkov. [Organizirana v štiri ločene nanizanke, ki jih je objavil Fichte, neobjavljeni spisi, dopisi in prepisi študentskih predavanj - ta monumentalna kritična izdaja nadomešča vse prejšnje izdaje.]

Posamezna dela in prevodi v angleščino

  • Versuch einer Kritik aller Offenbarung (1792; 2. izd., 1793). Poskus kritike Vsega razodetja, trans. Garrett Green, New York: Cambridge University Press, 1978.
  • [Rezencija:] Aenesidemus (1794). "Pregled Aenesidemusa." V Fichte: zgodnji filozofski spisi (od zdaj = EPW), trans. in ed. Daniel Breazeale, Ithaca: Cornell University Press, 1988, 2. izd., 1993.
  • Ueber den Begriff der Wissenschaftslehre (1794, 2. izd. 1798). V zvezi s konceptom Wissenschaftslehre, trans. Breazeale, v EPW.
  • Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten (1794). Nekaj predavanj v zvezi s poklicem učitelja, odst. Breazeale, v EPW.
  • Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/95; 2. izd. 1802). Temelji celotne znanosti znanja, trans. Peter Heath. V Fichte: Science of Knowledge (Wissenschaftslehre), ed. Peter Heath in John Lachs, New York: Appleton-Century-Crofts, 1970; 2. izd., Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
  • Grundriß des Eigenthümlichen der Wissenschaftslehre v Rücksicht auf das teoretische Vermögen (1795). Oris značilnega značaja Wissenschaftslehre v zvezi s Teoretično fakulteto, trans. Breazeale, v EPW.
  • Von der Sprachfähigkeit und dem Ursprung der Sprache (1795), „O jezikovni zmožnosti in izvoru jezika“, trans. Jerry Surber, v jeziku in nemškem idealizmu: Fichteova jezikovna filozofija, New Jersey: Humanities Press, 1996, str. 119–45.
  • Wissenschaftslehre nova methodo (prepisi študentskih predavanj, 1796–1799). Temelji transcendentalne filozofije (Wissenschaftslehre) nova methodo, trans. in ed. Daniel Breazeale, Ithaca: Cornell University Press, 1992.
  • Grundlage des Naturrechts nach Principien der Wissenschaftslehre (1796/97). Temelji naravne pravice, ed. Frederick Neuhouser, preč. Michael Baur, Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
  • Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre ("Erste" in "Zweite Einleitung", 1797; "Erste Capitel," 1798). Poskus nove predstavitve Wissenschaftslehre. V Uvodu v Wissenschaftslehre in druge spise (1797–1800) [od zdaj naprej = IWL], ed. in trans. Daniel Breazeale, Indianapolis: Hackett, 1994.
  • Das System der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre (1798). Sistem etike v skladu z načeli Wissenschaftslehre, ed. in trans. Daniel Breazeale in Günter Zöller, Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
  • Ueber den Grund unsers Glaubens a eine göttliche Weltregierung (1798). "Na podlagi našega prepričanja v božansko upravljanje sveta", trans. Breazeale, v IWL.
  • D. Phil. JG Fichte. Zdravniki in orddentlichen profesorji zu Jena pritožba in das Publikum über die durch ein Kurf. Sächs. Confiscationsccript ihm Beigemessenen Atheistischen Aeusserungen (1799), JG Fichte: Pritožba javnosti, preč. Curtis Bowman, JG Fichte in spor o ateizmu (1798–1800, ur. Yolanda Estes in Curtis Bowman, Burlington, VT: Ashgate, 2010, str. 85–125.
  • Der Herausgeber des Philosophischen Journals gerichtliche Verantwortungschriften gegen die Anglage des Atheisums (1799), JG Fichte: Juridical Defense, trans. Curtis Bowman, JF Fichte in spor o ateizmu, str. 145–204.
  • Aus einem Privatschreiben (1800). "Iz zasebnega pisma," prev. Breazeale, v IWL.
  • Die Bestimmung des Menschen (1800). Poklic človeka, trans. Peter Preuss, Indianapolis: Hackett, 1987.
  • Der geschlossene Handelstaat (1800). Zaprta trgovska država, trans. Anthony Curtis Adler, Albany, SUNY Press, 2012.
  • Sonnenklarer Bericht an das größere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. Ein Versuch, die Leser zum Verstehen zu zwingen (1801). Kristalno jasno poročilo za širšo javnost o dejanskem bistvu najnovejše filozofije: poskus bralca prisiliti, da razume, trans. John Botterman in William Rash, v Filozofiji nemškega idealizma, ed. Ernst Behler, New York: Continuum, 1987. [Nezanesljiv prevod.]
  • Neue Darstellung der Wissenschaftslehre (1800). Nova različica Wissenschaftslehre, 1800 [delni prevod] David Wood, v The Philosopical Rupture between Fichte in Schelling: Izbrana besedila in dopisovanje (1800–1802), trans. in ed. Michael G. Vater in David W. Wood, Albany, Albany, Suny Press, 2012.
  • Wissenschaftlehre 1804 (druga serija, 1804). Znanost vedeja: Fichteova predavanja o Wissenschaftslehre iz leta 1804, trans. Walter E. Wright, Albany: Državna univerza New York Press, 2005.
  • Der Grundzüge des gegewärtigen Zeitalters (1806). Značilnosti sedanje dobe, v Priljubljenih delih Johanna Gottlieba Fichteja [od zdaj naprej = PWF], preč. William Smith, ed. in z uvodom Daniela Breazealla, Bristol, Anglija: Thoemes Press, 1999. [Ti prevodi so bili izvirno objavljeni med letoma 1848 in 1889.]
  • Über des Wesen des Gelehrten, und seine Erscheinungen im Gebiete der Freiheit (1806). O naravi učenjaka in njegovih manifestacijah, trans. Smith, na PWF.
  • Die Anweisung zum sieligen Leben, oder auch die Religionslehre (1806). Pot do blaženega življenja; ali, Nauk religije, trans. Smith, na PWF.
  • Reden a die deutsche Nation (1808). Naslovi v nemško državo, prev. Gregory Moore, Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
  • Die Wissenschaftslehre, in ihrem allgemeinen Umrisse dargestellt (1810). "Znanost o znanju v njegovih splošnih orisih", trans. Walter E. Wright, Idealistične študije, 6 (1976): 106–117.
  • Sittenlehre 1812 (1812). Predavanja o teoriji etike (1812), trans. Benjamin D. Crowe, Albany: SUNY Press, 2015,
  • Briefwechsel (1790–1802). Oglejte si izbor iz Fichtejeve korespondence 1792–1799, prev. Breazeale, v EPW in izbir iz njegove dopise 1800–1801 s Schellingom, trans. Wood, v The Philosophical Rupture between Fichte in Schelling.

Sekundarna literatura o Fichteju in Wissenschaftslehreju

  • Adamson, Robert, 1881, Fichte, Edinburgh: Blackwood. [Čeprav je zastarelo, je to edina celovita obravnava Fichteja v angleščini.]
  • Baumanns, Peter, 1974, Fichtes Wissenschaftslehre. Problemi ihres Anfangs, Bonn: Bouvier. [Uporabna razlaga različnih načinov razlage izhodišča prvega Wissenschaftslehre.]
  • –––, 1990, JG Fichte: Kritische Gesammtdarstellung seiner Philosophie, Freiburg: Alber. [Kritični pregled Fichtejevega filozofskega razvoja in analize njegovega sistema, osredotočen na obdobje Jene.]
  • Baumgartner, Michael in Jacobs, Wilhelm G., 1968, JG Fichte: Bibliographie, Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann. [Popolna bibliografija. Dopolnjeno z Doyéovo bibliografijo.]
  • Breazeale, Daniel, 2013, Razmišljanje skozi Wissenschaftslehre: Teme iz zgodnje filozofije Fichtea, Oxford, Oxford University Press.
  • Breazeale, Daniel in Rockmore, Tom (ur.), 1993, Fichte: Zgodovinski kontekst / Sodobne polemike, Atlantic Highlands: Humanities. [Zbirka esejev o različnih vidikih Fichtejeve filozofije. Vključuje popolno bibliografijo del v angleščini Fichte in o njih.]
  • –––, 1996, Nove perspektive o Fichteju, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press. [Več esejev na različne teme iz zgodnje filozofije Fichteja.]
  • –––, 2001, Novi eseji o Fichtejevi fundaciji celotne doktrine znanstvenega znanja, Amherst, NY: Humanity Books.
  • –––, 2002, New Essays on Fichte's later Jena Wissenschaftslehre, Evanston, IL: Northwestern University Press. [Zbirka esejev o metodi Wissenschaftslehre nova, Fundaciji naravne pravice, sistemu etike in spornosti ateizma.]
  • –––, 2006, Organi, pravice in priznavanje: Novi eseji o Fichteovih temeljih naravne pravice, Altdershot: Ashgate.
  • –––, 2008, After Jena: New Essays on Fichte's later Philosophy, Evanston, IL: Northwestern University Press.
  • –––, 2010, Fichte, Nemški idealizem in zgodnji romantizem, Amsterdam: Rodopi.
  • –––, 2013, Fichtejeva poklicanost človeka: Novi interpretativni in kritični eseji, Albany, SUNY Press.
  • –––, 2016, Fichtejevi naslovi nemške nacije, preučeni, Albany, SUNY Press.
  • Breazeale, Daniel, Rockmore, Tom in Waibel, Violetta (ur.), 2010, Fichte in Fenomenološka tradicija, Berlin: de Gruyter.
  • Razred, Wolfgang in Soller, Alois K., 2004, Komentar zu Fichtes Grundlage der gesamtem Wissenschaftslehre, Amsterdam: Rodopi. [Napredni komentar.]
  • Doyé, Sabine (ur.), 1993, JG Fichte-Bibliographie (1969–1991), Amsterdam in Atlanta: Editions Rodopi. [Bistveni dodatek k bibliografiji Baumgartnerja in Jacobsa.]
  • Gueroult, Martial, 1930, L'evolution et la structure of la doctrine de la science chez Fichte, 2 zvezka, Pariz: Société de l'édition. [Pionirska razvojna študija Wissenschaftslehre.]
  • Everett, Charles Caroll, 1884, Fichte's Science of Knowledge: A Critical Exposition, Chicago: Griggs.
  • „Fichte in sodobna filozofija“, posebna številka Filozofskega foruma, 19 (2–3) (1988).
  • Fuchs, Erich (ur.), 1978–1992, JG Fichte im Gespräch: Berichte der Zeitgenossen, 6 zvezkov, Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann. [Enciklopedična zbirka sodobnih poročil o Fichteju in njegovih spisih. Neprecenljivo raziskovalno orodje.]
  • Gottlieb, Gabriel (ur.), 2016, Fichte's Foundations of Natural Right: A Critical Guide, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Henrich, Dieter, 1967, Fichtes ursprüngliche Einsicht, Frankfurt na Majni: Klostermann; trans David Lachterman, "Fichteov izvirni vpogled", Sodobna nemška filozofija, 1 (1982): 15–52. [Vplivno branje Fichteovega domnevnega gibanja onkraj „odsevne teorije zavesti“.]
  • Jacobs, Wilhelm G., 2012, Johann Gottlieb Fichte: Eine Biographie, Berlin, Insel.
  • James, David, 2010, Fichteova družbena in politična filozofija: Lastnost in vrednost, Cambridge: Cambridge University Press.
  • James, David in Günter Zöller (ur.), 2016, The Cambridge Companion to Fichte, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Janke, Wolfgang, 1970, Fichte: Sein und Reflexion-Grundlagen der kritischen Vernunft, Berlin: de Gruyter. [Hermenevtsko-heidegerjevsko branje Fichteja s poudarkom na poznejših spisih.]
  • Kühn, Manfred, 2012, Johann Gottlieb Fichte: Ein deutscher Philosoph, München, CH Beck.
  • Lauth, Reinhard, 1987, Hegel vor der Wissenschaftslehre, Stuttgart: Steiner-Verlag. [Snažna in prepričljiva obramba Fichteja pred Hegelovimi kritikami.]
  • –––, 1984, Die transzendentale Naturlehre Fichtes nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre, Hamburg: Meiner. [Mojstrska razlaga Fichtejevega transcendentalnega pristopa k filozofiji narave.]
  • –––, 1989, Transzendentale Entwicklungslinien von Descartes bis zu Marx und Dostojewski, Hamburg: Meiner. [Zbirka esejev, večinoma o Fichteju, vodilnega znanstvenika Fichtea te dobe.]
  • La Vopa, Anthony J., 2001, Fichte. Jaz in klicanje filozofije, 1762–1799, Cambridge: Cambridge University Press. [Prefinjena delna biografija, ki poskuša Fichtejevo filozofijo povezati z njegovim življenjem.]
  • Léon, Xavier, 1922–27, Fichte et son temps, 3 zvezki, Pariz: Armand Colin.
  • Martin, Wayne M., 1997, Idealizem in objektivnost: Razumevanje Fichteovega projekta Jena, Stanford, Kalifornija: Stanford University Press. [Krepka in kritična interpretacija projekta zgodnje Wissenschaftslehre.]
  • Nakhimovsky, Isaac, 2011, Zaprta trgovinska država: Večna mirovna in trgovska družba od Rousseauja do Fichtea, Princeton: Princeton University Press.
  • Neuhouser, Frederick, 1990, Fichteova teorija subjektivnosti, Cambridge: Cambridge University Press. [Lep primer sodobnega prisvajanja Fichtejeve misli in njegove analitično občutljive izpostavitve.]
  • "Nove študije v filozofiji Fichteja", posebna številka Idealističnih študij, 6 (2) (1979). [Zbirka esejev o Fichteu v angleščini.]
  • Pareyson, Luigi, 1976, Fichte. Il sistema della libertà, 2. izdaja, Milan: Mursia. [Skupaj s podobno naslovljeno knjigo Philonenka je Pareysonova razstava zgodnjega sistema kot "sistema svobode" eno najvplivnejših del o Fichteju povojnega obdobja.]
  • Philonenko, Alexis, 1966, La liberté humaine dans la philosophie de Fichte, Pariz: Vrin; 2. izdaja, 1980. [Zelo izvirna in vplivna študija Fichtejeve zgodnje filozofije, interpretirana kot "filozofija človeške dokončnosti." Bistvenega.]
  • Radrizzani, Ives, 1993, Vers la fondation de l'intersubjectivité chez Fichte: des Prinzipes à la Nova Methodo, Pariz: Vrin. [Trdi za kontinuiteto razvoja Fichteja v obdobju Jene in za osrednjo vlogo metode Wissenschaftslehre nova.]
  • Renaut, Alain, 1986, Le système du droit: Philosophie et droit dans la pensée de Fichte, Pariz: Presses Universitaires de France. [Zmogljivo branje Fundacije naravne pravice, ki trdi, da je politična filozofija temelj Jena Wissenschaftslehre.]
  • Rockmore, Tom, 1980, Fichte, Marx in nemška filozofska tradicija, Carbondale: Southern Illinois University Press. [Eden prvih uspešnih naporov v angleščini za osvoboditev Fichtejeve filozofije iz Heglove sence.]
  • Schwabe, Ulrich, 2007, Individuelles und Transindividuelles Ich. Die Selbstindividutation reiner Subjectivität und Fichtes Wissenschaftslehre, Paderborn, Ferdinand Schöningh.
  • Scribner, Scott, 2010, Matters of Spirit: JG Fichte in tehnološka domišljija, Albany: Državna univerza New York Press.
  • Seidel, George J., 1993, Fichte's Wissenschaftslehre iz leta 1794: komentar 1. dela, Lafayette: Purdue University Press. [Elementarni uvod v zgodnji sistem. Zapisano z začetkom študenta v mislih.]
  • Thomas-Fogiel, Isabelle, 2000, Kritika o predstavitvi: Etude sur Fichte, Pariz: Vrin.
  • Wood, Allen W., 2016, Fichteova etična misel, Oxford: Oxford University Press.
  • Wood, David. W., 2011, »Mathe of the mind«: Študija Fichtejeve Wissenschaftslehre in geometrije, Amstersdam: Rodopi.
  • Wundt, Max, 1929, Fichte-Forschungen, Stuttgart: Frommann. [Druga pionirska študija o razvoju Fichtejeve misli, s poudarkom na različnem "duhu" različnih različic Wissenschaftslehre.]
  • Zöller, Günter, 1998, Fichteova transcendentalna filozofija: prvotna podvojenost inteligence in volje, Cambridge: Cambridge University Press. [Dobro informirana in spodbudna analiza več osrednjih tem iz zgodnjega Wissenschaftslehreja.]

Glej tudi revijo Fichte-Studien, Amsterdam in Atlanta: Editions Rodopi, 1990 ff., Ki izide približno enkrat letno in objavlja prispevke, večinoma v nemščini, o vseh vidikih Fichtejevega življenja in misli, pa tudi o občasnem glasilu, "Fichteana", ki ga je objavilo Društvo Fichte Severne Amerike (in dostopno na njihovi spletni strani).

Akademska orodja

sep man ikona
sep man ikona
Kako navajati ta vnos.
sep man ikona
sep man ikona
Predogled PDF različice tega vnosa pri Društvu prijateljev SEP.
ikona
ikona
Poiščite to temo vnosa pri projektu Internet Filozofija Ontologija (InPhO).
ikona papirjev phil
ikona papirjev phil
Izboljšana bibliografija za ta vnos pri PhilPapers s povezavami do njegove baze podatkov.

Drugi internetni viri

Priporočena: