Joane Petrizi

Kazalo:

Joane Petrizi
Joane Petrizi

Video: Joane Petrizi

Video: Joane Petrizi
Video: MAKE SUPER FÁCIL PARA ARRASAR NO TIKTOK!!!! ✨ 2024, Marec
Anonim

Vstopna navigacija

  • Vsebina vpisa
  • Bibliografija
  • Akademska orodja
  • Prijatelji PDF predogled
  • Informacije o avtorju in citiranju
  • Nazaj na vrh

Joane Petrizi

Prvič objavljeno v 29. avgust 2006; vsebinska revizija petek, 13. septembra 2019

Joane Petrizi (12. tstoletja) - najpomembnejši gruzijski srednjeveški filozof se je posvetil intenzivnemu delu neoplatonske filozofije. V nemščino je prevedel Nemesija iz Emesove knjige O naravi človeka, ki je v tistem dnevu pritegnila veliko pozornosti. Posebnega pomena je njegov gruzijski prevod Proclusove Elementatio theologica, h kateremu je napisal tudi korak za korakom komentar. Petrizijev komentar Elementatio theologica predstavlja pomemben napor ob sprejemu, ker gruzijski filozof delo interpretira imanentno, torej na podlagi Proclusove same filozofije. Zato si vsekakor zasluži večjo pozornost pri predstavitvah in rekonstrukcijah filozofije Proclusa, predvsem pa pri raziskovanju srednjeveških komentarjev Proclusa. Do zdaj,standardne izdaje Elementatio theologica omenjajo samo Petrizijevo delo Proclusa mimogrede (če sploh) ali ga celo neupravičeno kritizirajo (Dodds, str. xli – xlii, 343; prim. podrobneje Iremadze, Konzeptionen, str. 225–231). Raziskava gruzijskega prevajanja in interpretacije Elementatio theologica v kontekstu bizantinskih in latinskih Proclusovih tolmačev-Nicholas of Methone (12th stoletja), Berthold od Moosburg (14 th stoletja), Henry Bate iz Mechelen (13 th stoletja) -will to vrzel v Proklusa raziskav. Poleg tega je sprejem s bizantinskih filozofov 11. th in 12 th stoletja (Psellos, Italos), ne bi smeli spregledati.

  • 1. Oseba in njegovo delo
  • 2. Filozofija
  • 3. Zgodovinski sprejem in vpliv
  • Bibliografija

    • A. Primarna literatura
    • B. Sekundarna literatura
  • Akademska orodja
  • Drugi internetni viri
  • Povezani vnosi

1. Oseba in njegovo delo

Do danes ni zanesljivih podatkov o Petrizijevih datumih in biografiji. Po starejši gruzijskega raziskave, je živel v drugi polovici 11. th stoletja in prvi polovici 12 th stoletja. Novejše raziskave pa kaže, da mu dan v drugi polovici 12 th stoletja. Stanje raziskav poslabša pomanjkanje informacij o Petrizi. Majhni osebni podatki, ki so znani o njem, izhajajo iz opomb, raztresenih po njegovih delih, v katerih Petrizi na kratko govori o sebi. V svojem komentarju Proclus - Interpretacija Elementatio theologica Proclusa - in v Postcriptu, ki mu je tradicionalno pripisan, avtor navaja lastne skrbi in težave.

Petrizi je po avtorskih poročilih prevedel Nemesija iz Emesinega dela O naravi človeka v gruzijščino (Petrizi, Opera II, str. 223). Po teh navedbah je Petrizi zaradi svojega dela naletel na številne težave in ovire, ki so mu jih na poti postavili tako Grki kot Gruzijci. Na podlagi sedanjega stanja raziskav o svojem delu in o njegovi biografiji, skupaj s podrobno študijo svojega Proklusa komentarjem, lahko Petrizi označiti kot 12 th -century mislec. Značaj gruzijski mislil v 12 th je stoletje kaže v svojem slogu filozofiranje in v svojem načinu predstavljajo argumente, v svoje znanje antične filozofije in njegove intelektualne interesom pri ohranjanju staro misel na umestitvi.

Petrizi poimenuje filozofe, ki jih je obravnaval v svoji Interpretaciji: Orfej, Parmenid, Zeno, Platon, Aristotel, Aleksander Afrodisije, Porfirij in očetje Cerkve (Petrizi, Opera I, str. XXVI – LII; Alexidse, str. 148– 168). Zelo spoštovan je imel platonsko filozofijo. Njeni predstavniki so v njegov pogled vključevali tako Platonove predhodnike (Orfej, Pitagora itd.) Kot neoplatoniste. Platona imenuje "filozofa dneva" (Petrizi, Opera I, str. XXVII). Ko Petrizi govori o 'filozofu', misli na Proclusa. Nasprotno pa je bilo v latinskem srednjem veku oznaka philosophus rezervirana za Aristotela.

Med Platonovimi deli se Petrizi sklicuje na dialoge Parmenid, Laws, Phaedrus, Phaedo in Timaeus. Čeprav jih ne omenja, navaja tudi Theaetetus in Symposium (Petrizi, Opera II, str. 34, 84). Petrizi omenja tudi različna dela Aristotela, ne pa tudi psevdo-aristotelovskih del, ki so jih uporabljali skolastični filozofi (Iremadze, Konzeptionen, str. 57). Iz njegove razlage je mogoče razbrati, da je poleg Elementatio theologica poznal tudi druga dela Proclusa (na primer komentarje Parmenida in Timeja, pa tudi platonsko teologijo) in na njih narisal, kot je videl, da je komentiral Elementatio theologica (Iremadze, Konzeptionen, str. 57).

2. Filozofija

Petrizijev komentar Proclusove Elementatio theologica je sestavljen iz Predgovora (Uvoda) in komentarjev k vsakemu poglavju tega dela. V Š. Nutsubidze in izdaja S. Kaukhchishvilija Petrizijevega komentarja Proclusa, tem komentarjem sledi epilog.

Joane Petrizi v svojem Uvodu v teologijo Elementatio razmišlja o smislu (intentio) te knjige in jo vidi v dokazu "o enem, o katerem je veliko razpravljalo" (Petrizi, komentarji, str. 149). Nato na kratko obravnava posebnost Enega, ki po njegovem mnenju ni identičen nobenemu bitju. Čistega in pristnega je treba pregledati in dokazati v skladu s pravili silogizmov (Petrizi, Opera II, str. 3). Po Petrizijevi eksegezi je ta eden ključni koncept v celotnem procesu utemeljevanja znanja. Če tega načela ni mogoče dokazati, ni nespornih trditev in cilj gnoseologije ne bo dosežen. Eno je načelo, ki omogoča znanje.

V prvem poglavju svojega Elementatio theologica je Proclus obravnaval eno kot izvor vseh načinov množenja. Petrizi temu sledi v svojem komentarju k tej predlogi, saj argumente za Proclusov pristop predstavlja na svoj način. Petrizi se drži predvsem osnovnega aksioma, da veriga bitij potrebuje izvor. V nasprotnem primeru bi vesolje nastalo v Drugem, ki bi moral biti Eno, saj bi moralo prvo načelo (= Eno) vse izjeme vsebovati vesolje vesolja. Šteje se, da je tisti kot vzrok in izvor bivanja kot takega boljši in ne prevzema nobenih lastnosti od tega, kar povzroča. Ta edina daje sebičnost vsem drugim subjektom, saj kot generator in načelo vsega, kar ji sledi, ne potrebuje ničesar.

Bistvene lastnosti Enega (dobrota, enotnost) so vidne pri vsakem bitju. Če bi ena bila enaka kot preostala bitja, bi kozmična harmonija in njen red propadli; poleg tega ne bi bilo mogoče ločiti med prvim in zadnjim v seriji (Petrizi, Opera II, prop. 1, str. 13). Vesolje tako ne bi imelo prve in nobene referenčne točke, ne izvora in enotnosti po njem. Ravno na nemožnosti takšne domneve so temeljili Petrizijevi ontološki odsevi. Po Petrizijevem mnenju je Eno identično z Dobrim. Vse bitje predpostavlja prvo dobro, ker vsa bitja iz narave sodelujejo v tem dobrem in imajo dobre lastnosti le s svojim sodelovanjem. Biti po svoji naravi ni dobro, ampak postane dobro kasneje s sodelovanjem v Enem. Zato je po Petrizijevem mnenju treba razlikovati med Dobrim samo po sebi in dobrimi entitetami, saj je prvo predvsem narava in je čisto dobro po sebi. Zato je tudi cilj vsega Bitja, ki si nenehno prizadeva za to, kolikor se vsaka povzročena stvar vrne v vzrok (Petrizi, Opera II, str. 8, str. 33).

Dobro je arhetip Bitja kot takega, ki kot podoba svoj status v kozmosu pridobiva tudi s sodelovanjem v Dobru. Tako je zaradi identitete Dobra z Tistim. Ker se vsi subjekti pojavljajo samo s sodelovanjem v Enemu in ker je Eno, vzeto samo po sebi, čisto dobro, se tudi Dobra šteje za končni vir in nadvse preprosto referenčno točko vesolja. Petrizi pripisuje in uporablja principe iz Platonovega Phaedrusa, da označi dobro, pri čemer obravnava različne stopnje dobrote. Prvo Dobro vodi dobro, nato pa sledijo različnim dobrotam. Za dobro se šteje tudi načelo urejenosti in strukturiranja Bitja. Tisto, ki je najprej povezano z njim, ima v sebi sledi dobrega in tudi prve monade imajo takšno naravo. Prav v teh prvih stvareh najdemo Lepoto in dobro (Petrizi, Opera II, str. 8, str. 34).

Joane Petrizi v svojem Proclusovem komentarju analizira dialektiko, ki je skrita v 'vzroku' in 'povzročeno', bolj temeljito in podrobneje, kot sam Proclus v ustreznih poglavjih svoje Elementatio teologice. V Petrizijevi eksegezi je abstraktni, matematični slog tega dela vsebinsko dopolnjen z bogatim gradivom. Petrizi deluje zelo pogosto z vizualno nazornimi primeri in previdno osvetljuje teoreme iz teologije Elementatio s človeško izkušnjo. To je bilo posledica ciljev njegove interpretacije. V prvi vrsti je nagovarjal široko javnost in služil preučevanju tega pomembnega dela iz grške antike.

Petrizi obravnava problem vzroka in vzroka z različnih vidikov, saj se je obravnava te teme izkazala za temeljnega pomena za logično strukturo njegovega filozofskega projekta. V predlogu 30 podrobno obravnava tradicionalni pogled na dialektiko vzročnosti in proučuje etimološke pomene izrazov, ki se v tej grbi značilno uporabljajo (Petrizi, Opera II, str. 30, str. 79–81). Dialektika vzročnosti se manifestira v procesu spuščanja s Tistega na Mnoge in vzpona iz Mnoge v Eno. Vzrok je faza v celotni generaciji emanacije, ki ima prednost tako v ontološkem kot v aksiološkem smislu glede na povzročeno, saj je v neoplatonskem sistemu generacije generator boljši od generiranega.

V zvezi s problemom vzročnosti je Petrizi uporabil kritiko Peripatetske doktrine načel v kritični razpravi o aristotelovski zasnovi vzrokov. V okviru teoretične filozofije se je sistem štirih vzrokov izkazal za neustrezen in pomanjkljiv. V tem okviru se je Petriziju zdelo potrebno razviti novo zasnovo vzročnosti. Študiral je Proclusovo filozofijo na podlagi grških virov in se mu zdel primeren njegovim raziskovalnim ciljem, da bi sprejel obstoječo strukturo vzrokov. V tej točki je deloval enako kot bizantinski filozofi tistega časa, kot sta Psellos in Italos, ki sta v tem vprašanju prepoznala prednost platonske filozofije.

V predlogu 75 svojega komentarja Petrizi razlikuje pet različnih načinov vzročne zveze, ki jih označuje v nuji. Tradicionalnemu sistemu vzrokov doda peto vrsto vzroka. Poleg materialnih, formalnih, končnih in učinkovitih vzrokov si zamisli ustvarjalni vzrok (Petrizi, Opera II, str. 75, str. 136). Teoretično delo Aristotelijanov je bilo, trdi, zanemarjeno, ki je v nasprotju s Proclusom podcenjevalo pomen ustvarjalnega vzroka. To velja tako za Aristotela kot za njegove tolmače, predvsem Aleksandra Afrodizijskega, ki ga Petrizi v zvezi s tem kritizira (Petrizi, Opera II, str. 11, str. 38).

Eden najpomembnejših vidikov Petrizijeve filozofije je njegova epistemologija. Šele pred kratkim je bil rekonstruiran in sistematično raziskan v luči srednjeveške razprave o bistvu misli (prim. Iremadze, Konzeptionen, str. 161–241). Petrizi v svoji epistemologiji poudarja produktivno moč (človeškega) razuma, ki je zmožen resničnega postavljanja bivanja kot takega in je zato odločilno načelo bivanja.

3. Zgodovinski sprejem in vpliv

Joane Petrizi je najbolj brani gruzijski filozof. Petrizijev komentar Proclusa s svojim gruzijskim prevodom Elementatio theologica je imel velik vpliv ne le na gruzijsko filozofijo in kulturo, temveč tudi zunaj Gruzije. Leta 1248 je armenski menih Svimeon prevedel Petrizijevo delo Proclus v armenščino in tako prispeval k razširjanju tamkajšnje filozofije Proclusa. V 17 th stoletja, armenski filozofi namenjen intenzivno delo na Proklusa misli, na katere se pripisuje sodobni pomen; armenski škof Svimeon Dhughaezi je leta 1651 napisal komentarje, da bi olajšal razumevanje teorije Elementatio. Osnova za njegov komentar je bil 13 th-century armenski prevod meniha Svimeona iz Petrizijevega gruzijskega prevoda.

Leta 1757 so bili ti komentarji skupaj z armensko različico Elementatio theologica prevedeni v gruzijski jezik; so jasno označili gruzijsko kulturo. Tako je v 18 th stoletja je bilo vsaj dve različni komentarji na theologica Elementatio v gruzijski.

Poudariti je treba, da so misleci gruzijskega razsvetljenstva v 17 th in 18 th stoletja odzvala na te tradicije na različne načine. Nekateri so ostro kritizirali armensko različico glede na njeno vsebino (glej spodaj Antona Bagrationija). Toda ena točka je zagotovo: v moderni dobi v Gruziji je bila Proclusova filozofija predmet Petrizijevih del, ki so jih intenzivno obravnavali in zanimali.

Oglejmo si tri pomembne faze gruzijskega sprejema Proclusa in Petrizija.

(1) Sulkhan-Saba Orbeliani (1658–1726) v svoj gruzijski slovar združuje številne teoreme iz Petrizijevega dela Proclus. Pri opredelitvi in razpravo o problemu znanja, se sklicuje na 20 thPredlog razlage in razum določa kot preprosto, brezhibno znanje znanega (Orbeliani, vol. I, str. 166, stol. 1–2). Druge pomembne filozofske opredelitve - na primer določitev resničnega bitja (Orbeliani, vol. I, str. 574, stolpec 1), proizvodnje (Orbeliani, vol. II, str. 366, stol. 2; str. 367, stol. 1) o vzročnosti (Orbeliani, vol. I, str. 480, stol. 1–2), gibanja (Orbeliani, vol. I, str. 479, stolpec 2) - so vzeti iz Petrizijevega komentarja Proclusa. Sulkhan-Saba Orbeliani se je v svojem gruzijskem slovarju enako intenzivno skliceval na Petrizijin gruzijski prevod dela Nemesiusa iz Emesa o naravi človeka.

(2) V svojem filozofskem delu Spekali (1752) se filozof in teolog Anton Bagrationi (1720–1788) sklicuje na Petrizijevo razlago, ki iz njega prevzema številne teoreme neoplatonskega izvora. Anton Bagrationi je vzel nekaj poglavij, posvečenih Proclusovemu problemu znanja, skoraj dobesedno iz Petrizijevega dela (Anton I., Spekali, str. 327–331).

Zadnja poglavja Spekalija so posvečena Petrizi. V poglavjih 148 in 149 Anton Bagrationi obravnava temo znanja na podlagi propozicij o nous v Interpretaciji. Po Petriziju se tukaj trdi, da se utemeljeno znanje razlikuje od načina znanja duše. Dejavnost in vsebina razuma sta v svojem bistvu enotnost, medtem ko se narava duše kaže na različnost. Bistvo in dejavnost duše je mogoče razlikovati, če znanje ni primarna kakovost duše. Duša v svojem spoznanju prehaja od enega bitja do drugega, torej pridobljena spoznanja veljajo za podlago za napredek znanja. Znanje razuma je treba označiti drugače,kajti njegova dejavnost je utemeljena na večnem vedenju in jo je mogoče razumeti kot nič drugega kot to dejavnost. Na tem mestu je treba opozoriti, da je Anton Bagrationi intenzivno uporabil noetično terminologijo Petrizijevega Proklusovega komentarja, da je opisal svoj koncept znanja. Njegove pomembne filozofske določitve noetike so bile izdelane izključno glede na Petrizija.

Anton Bagrationi je bil ostro kritičen do armenske različice Elementatio theologica, saj ni predstavljal Proclusove ali Petrizijeve pristne doktrine. V svojem delu Teologija, katerega kritična izdaja še ni bila objavljena, trdi, da je bila resnična metafizika tam združena z lažnimi teorijami in je tako izkrivljena. Po njegovem mnenju bi bilo treba preučiti staro verzijo (torej Petrizijevo različico) Elementatio theologica, ne pa novo (armensko) različico. Res je, da se je v tej točki zavzemal za Petrizija: Petrizijevo razlago Proclusove filozofije je treba sprejeti, ne pa samovoljno preoblikovati sodobnih armenskih in gruzijskih tolmačev.

(3) V nasprotju z Antonom Bagrationijem se je Joane Bagrationi (1768–1830) v svojem glavnem delu Kalmasoba, ki je napisan v obliki dialoga, oprl na armenske komentarje Elementatio theologica. V določitvi Enega in njegove dialektike navaja prva poglavja Proclusovega dela. Poleg tega se v Kalmasobi ustrezno upoštevajo poglavja o nous (na primer prop. 20). Joane Bagrationi v tem delu ne komentira vseh poglavij Elementatio theologica; skupno je bilo komentiranih 86 poglavij. Izjemno je, da avtor izvirno interpretira ali preoblikuje nekatere odlomke Proclusovega in Petrizijevega dela; v razpravi o problemu vzroka začne z razlikovanjem treh glavnih vrst - Boga, narave in spretnosti - in poudarja Božjo premoč nad vsemi drugimi vzroki. Joane Bagrationi je uporabil komentarje Svimeona Dshughaezija in poskušal z njihovo pomočjo interpretirati Proclusa in Petrizija. Poleg tega je Joane Bagrationi vnesel jasnost v noetiko Elementatio theologica, s čimer je opisal različne vrste in funkcije znanja ter označil zavestno dušo kot specifično za človeka.

Čeprav je delo Joane Petrizi sčasoma dobivalo vedno več pozornosti in so gruzijski misleci vedno poudarjali njegovo intelektualno dediščino, se je temeljito znanstveno obravnavanje Petrizijinih del začelo šele v 20.stoletja. Brez dvoma najpomembnejšo fazo Petrizijinih raziskav predstavlja objava znanstvene izdaje Petrizijevih filozofskih del. Izdaja se je začela leta 1937 z izdajo drugega zvezka Petrizijevega dela Proclus - Interpretacija Proclusove Elementatio theologica. Ta zvezek je uredil Sh. Nutsubidze in S. Kaukhchishvili; vključuje obsežno in dragoceno študijo Petrizijeve filozofije, v kateri je učenje gruzijskega filozofa videti kot odraženo od njegovih sodobnikov in analizirano glede na bizantinsko in gruzijsko srednjeveško misel.

Prvi zvezek Petrizijevega dela Proclus (Elementatio theologica platonskega filozofa Proclusa) je bil objavljen leta 1940. Ta zvezek vsebuje gruzijski prevod Elementatio theologica iz grščine. Urednik je bil S. Kaukhchishvili; M. Gogiberidze je napisal uvod v zvezku. Vsebuje tudi obsežen besednjak za oba zvezka, ki ga je sestavil tudi S. Kaukhchishvili. V 20. ststoletja, Petrizijeva interpretacija je bila prevedena v ruščino. Še posebej pomemben je ruski prevod iz leta 1984 z uvodom in pripisi G. Tevzadze. Po objavi znanstvenih izdaj Petrizijevih del so tako filozofski kot filološki problemi komentarja Proclusa temeljito raziskali (za podroben opis stanja Petrizijevih raziskav, prim. Iremadze, Konzeptionen, str. 13–27).

Bibliografija

A. Primarna literatura

1. Petrizijeva dela

  • Joane Petrizi, Interpretacija Elementatio theologica v Proclusu, ed. in s študijo Sh. Nutsubidze in S. Kaukhchishvili (Opera II), Tbilisi 1937 (v staro gruzijski).
  • –––, „Elementatio theologica“platonskega filozofa Proclusa, prev. iz grškega, ed. in s študijo in besednjakom S. Kaukhchishvilija, z uvodom M. Gogiberidze (Opera I), Tbilisi 1940 (v staro gruzijski).
  • –––, Rassmotrenie platonovskoi filosofii i Prokla diadokha. Perevod c drevnegruzinskogo jazyka ID Pantskhavy. Redaktori toma GV Tevzadze, NR Natadze. Vstopitelnaja statia in primechanija GV Tevzadze, Moskva 1984 (v ruščini).
  • –––, komentarji z „Elementatio theologica“des Proklos. Izbrana besedila, prevedena iz staro gruzijščine v nemščino, uvod in pripombe L. Alexidzeja na Forumu pravoslavcev, München 9 (1995), str. 141–111.
  • –––, razlaga „Elementatio theologica“Proclusa Diadochusa, prev. v moderno gruzijsko, z uvodom in pripisi D. Melikishvilija, Tbilisi 1999.
  • –––, Komentar zur „Elementatio theologica“des Proclos, Übersetzung aus dem Altgeorgischen, Anmerkungen, Indeks und Einleitung von L. Alexidze in L. Bergemann, Amsterdam / Philadelphia 2009.
  • Nemezij iz Emesa, O naravi človeka, trans. v staro gruzijko Joane Petrizi, ed. z uvodom in besednjakom S. Gorgadze, Tbilisi 1914.

2. Drugi avtorji

  • Anton I. (= Bagrationi), 1991, Spekali, ur., S študijo in besednjakom G. Dedabrishvilija, Tbilisi (v gruzijščini).
  • Joane Bagrationi, 1974, Kalmasoba. Filozofski del, ed. avtor G. Dedabrishvili (Študije o zgodovini gruzijske filozofske misli, letnik III), Tbilisi (v gruzijščini).
  • Proclus, 1963, Elementi teologije. Revidirano besedilo s prevodom, uvodom in komentarjem ER Dodds, Oxford, druga izdaja.
  • Sulkhan-Saba Orbeliani, 1991, Gruzijski slovar, 2 zvezki, ed., S študijo in besednjakom I. Abuladzeja, Tbilisi (v gruzijščini).

B. Sekundarna literatura

  • Alexidze, L., 1997, „Griechische Philosophie in den„ Kommentaren “des Joane Petrizi zur„ Elementatio Theologica ‘des Proklos“, v Oriens Christianus. Hefte für die Kunde des christlichen Orients, 81: 148–168.
  • Dodashvili, S., 2001, „Kratka razprava o gruzijski literaturi“, v S. Dodashvili, Works, ed. in s predgovorom T. Kukava, Tbilisi 2001, str. 214–220 (v gruzijščini).
  • Gogiberidze, M., 1961, Rustaveli, Petrizi, Preludiji, ed. avtor: I. Megrelidze, Tbilisi (v gruzijščini).
  • Iremadze, T., 2004, Konzeptionen des Denkens im Neuplatonismus. Zur Rezeption der Proklischen Philosophie im deutschen und georgischen Mittelalter: Dietrich von Freiberg-Berthold von Moosburg-Joane Petrizi, Amsterdam / Philadelphia.
  • –––, 2004, „Der intellekttheoretische Ansatz der Selbstreflexivität des Denkens gemäß Kapitel 168 der„ Elementatio theologica “des Proklos und seine Deutung sowie Entfaltung im„ Proklos-Kommentar “Bertholds von Moosburg“, v W. Geerlings / C. Schulze.), Der Kommentar v Antike und Mittelalter, Bd. 2: Neue Beiträge zu seiner Erforschung (Clavis Commentariorum Antiquitatis et Medii Aevi 3), Leiden / Boston, str. 237–253.
  • –––, 2007, „Die Philosophie der Selbstreflexivität“, iz filozofije-teologije-kulture. Težave in perspektive: obseg Jubilee posvečen 75 th obletnica Guram Tevzadze, ed. T. Iremadze, T. Cskhadadze, G. Kheoshvili, Tbilisi, str. 66–78.
  • –––, 2009, „Joane Petrizi“, v Philosophenlexikon, ed. S. Jordan, B. Mojsisch, Philipp Reclam Verlag, Stuttgart, str. 285–286.
  • –––, 2011, „Seiendes vs. Sein. Zu einer Neuen Razlaga der Gattungslehre von Joane Petrizi ", na Filozofski globalne spremembe: Jubilejna obseg posvečen 65 th obletnico Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (v sodelovanju s H. Schneiderjem in KJ Schmidtom), Tbilisi, str. 133–139.
  • –––, 2011, „Zur Rezeption und Transformation der Aristotelischen und Proklischen Ursachenmodelle bei Joane Petrizi“, v Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur (Heft XVII), Sofija, str. 96–111.
  • –––, 2013, „Sekularna in božanska modrost v srednjeveški gruzijski misli (anonimni avtor, Ephrem Mtsire, Joane Petrizi)“, v T. Iremadze, Filozofija na križišču epoh in kultur. Medkulturna in interdisciplinarna raziskovanja, Tbilisi, str. 16–25 (v gruzijščini).
  • –––, 2015, „Die erkennende Seele des Menschen und ihre Funktion im Proklos-Kommentar von Joane Petrizi“, v mestu Quaestio (Letnik zgodovine metafizike), 15. [The Pleasure of Knowledge, ed. P. Porro in L. Sturlese], Brepols: Turnhout, str. 201–209.]
  • –––, 2016, »Pitagorovska doktrina na Kavkazu«, v pitagorejskem znanju od antičnega do modernega sveta: askeza, religija, znanost, ur. avtor: A.–B. Renger in A. Stavru (Episteme v Bewegung. Beiträge zu einer transdisziplinären Wissensgeschichte, Bd. 4), Wiesbaden, str. 411–422.
  • –––, 2018, „Filozofija in teologija v srednjeveški gruzijski misli? (Anonimni avtor, Ephrem Mtsire, Ioane Petritsi) “, v Veritas et subtilitas. Resnica in subtilnost v zgodovini filozofije. Eseji v spomin Burkharda Mojsischa (1944–2015), ur. T. Iremadze in UR Jeck, Amsterdam / Philadelphia, str. 127–134.
  • –––, 2019, srednjeveška gruzijska filozofija. Sistematičen oris za razumevanje njegovih posebnosti, Tbilisi (v gruzijščini).
  • Jeck, UR, 2010, Erläuterungen zur georgischen Philosophie, Tbilisi (v nemščini in gruzijščini).
  • –––, 2017, „Europa entdeckt die mittelalterliche byzantinisch-georgische Philosophie. Klaproth, Sjögren, Brosset und Creuzer über Ioane Petrizi”, v bizantinski perspektivi neoplatonizma, ed. avtor S. Mariev, Boston / Berlin, str. 243-270.
  • Kekelidze, K., 1960, Zgodovina gruzijske književnosti (zvezek 1: Stara gruzijska literatura), Tbilisi (v gruzijščini).
  • Khidasheli, Sh., 1956, Joane Petrizi, Tbilisi (v gruzijščini).
  • –––, 1988, Zgodovina gruzijske filozofije, Tbilisi, str. 170–197 (v gruzijščini).
  • Marr, N., 1909, Joane Petrizi-gruzijsko Neo-platonistično v XI th -XII th Century, St. Petersburg (v ruščini).
  • Melikishvili, D., 1975, Jezik in slog filozofskih del Joane Petrizi, Tbilisi (v gruzijščini).
  • Mojsisch, B., 2002, “Die Theorie des Intellekts bei Berthold von Moosburg. Zur Proklosrezeption im Mittelalter”, v Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (ur.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, str. 175–184.
  • Mtschedlishvili, L., 1997, "O razlagi odlomka v" Interpretaciji "Joane Petrizi, v Matsne, Filozofska serija 1 (Tbilisi), str. 62–67 (v gruzijščini).
  • Nutsubidze, Sh., 1988, Zgodovina gruzijske filozofije (Zbrana dela v šestih zvezkih, letnik 5), Tbilisi (v ruščini).
  • Tavadze, G., 2013, Moč zemljevidov. Gelati in koncept kavkaške filozofije v kontekstu medkulturne filozofije, Tbilisi (v gruzijščini).
  • Tevzadze, G., 1981, "Načelo analogije v filozofiji Joane Petrizi", v G. Tevzadze (ur.), Problemi zgodovine srednjeveške filozofije, vol. 1, Tbilisi, str. 227–241 (v gruzijščini).
  • –––, 1982, „Johannes Petrizi“, E. Lange, D. Alexander (ur.), Philosophen-Lexikon, Berlin, str. 447.
  • –––, 1993, „Joane Petrizi o določitvi človeka“, Iweria. Revija Gruzijsko-evropskega inštituta 3 (Tbilisi in Bruselj), str. 83–98 (v gruzijščini).
  • –––, 1996, „Filozofija Joane Petrizi“, v Sh. Khidasheli, M. Makharadze (ur.), Zgodovina gruzijske filozofske misli (zvezek 1), Tbilisi, str. 181–249 (v gruzijščini).
  • –––, 2002, „Die Kategorie der Subjektivität in Joane Petrizis Komentar zu Proklos“, v Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (Hrsg.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, str. 131–154.
  • Tschelidze, E., 1994, "Življenje in delo Joane Petrizi", I. del v religiji [Religija] 3-4-5 (Tbilisi), str. 113–126 (v gruzijščini).
  • –––, 1995, „Življenje in delo Joane Petrizi“, II. Del v religiji [Religija] 1-2-3 (Tbilisi), str. 76–89 (v gruzijščini).
  • Zakaradze, L. 2011, "Proklusa v gruzijsko in latinski srednji vek (Ioane Petritsi in Bertolda Moosburg)", v filozofiji in globalne spremembe: Jubilejna obseg posvečen 65 th obletnico Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (v sodelovanju s H. Schneiderjem in KJ Schmidtom), Tbilisi, str. 125–132.

Akademska orodja

sep man ikona
sep man ikona
Kako navajati ta vnos.
sep man ikona
sep man ikona
Predogled PDF različice tega vnosa pri Društvu prijateljev SEP.
ikona
ikona
Poiščite to temo vnosa pri projektu Internet Filozofija Ontologija (InPhO).
ikona papirjev phil
ikona papirjev phil
Izboljšana bibliografija za ta vnos pri PhilPapers s povezavami do njegove baze podatkov.

Drugi internetni viri

[S predlogi se obrnite na avtorja.]