Suverenost

Kazalo:

Suverenost
Suverenost

Video: Suverenost

Video: Suverenost
Video: Preskačući državne institucije zvanična Srbija ignoriše suverenost Crne Gore 2024, Marec
Anonim

Vstopna navigacija

  • Vsebina vpisa
  • Bibliografija
  • Akademska orodja
  • Prijatelji PDF predogled
  • Informacije o avtorju in citiranju
  • Nazaj na vrh

Suverenost

Prvič objavljeno v soboto, 31. maja 2003; vsebinska revizija, 22. junij 2020

Čeprav je njegova suverenost v zgodovini različna, ima tudi temeljni pomen, vrhovno oblast na nekem ozemlju. To je sodoben pojem politične avtoritete. Zgodovinske variante je mogoče razumeti v treh dimenzijah - imetniku suverenosti, absolutnosti suverenosti ter notranjih in zunanjih razsežnosti suverenosti. Država je politična institucija, v kateri je utelešena suverenost. Sestav držav tvori sistem suverenih držav.

Zgodovino suverenosti lahko razumemo skozi dva široka gibanja, ki se kažejo tako v praktičnih institucijah kot v politični misli. Prvi je razvoj sistema suverenih držav, ki je vrhunec dosegel v Vestfalijskem miru leta 1648. Vzporedno je suverenost postala pomembna v politični misli skozi zapise Machiavellija, Lutherja, Bodina in Hobbesa. Drugo gibanje je obrezovanje suverene države, ki se je začelo v praksi po drugi svetovni vojni in se od takrat nadaljevalo z evropskim povezovanjem ter rastjo in krepitvijo zakonov in praks za zaščito človekovih pravic. Najbolj izrazita ustrezna politična misel se pojavlja v spisih kritikov o suverenosti, kot sta Bertrand de Jouvenel in Jacques Maritain.

  • 1. Opredelitev suverenosti
  • 2. Vzpon suverene države: teorija in praksa
  • 3. Obrez suverene države: teorija in praksa
  • Bibliografija
  • Akademska orodja
  • Drugi internetni viri
  • Povezani vnosi

1. Opredelitev suverenosti

Srednjeveški Ernst Kantorowicz v svoji klasiki The King's Two Bodies (1957) opisuje globoko preobrazbo koncepta politične oblasti skozi srednji vek. Sprememba se je začela, ko se je koncept Kristusovega telesa razvil v pojem dveh teles - enega, corpus naturale, posvečenega gostitelja na oltarju, drugega, corpus mysticum, socialnega telesa cerkve s pripadajočo upravno strukturo. Ta zadnja predstava - o kolektivni družbeni organizaciji s trajnim, mističnim bistvom - bi se prenesla na politične subjekte, telo politično. Kantorowicz nato opiše nastanek v poznem srednjem veku koncepta kraljevih dveh teles, ki je bil oživljen v Shakespearovem Richardu II in uporaben za zgodnjo moderno politiko telesa. Ker je kraljev naravni,smrtno telo bi umrlo s svojo smrtjo, zanj se je tudi zdelo, da ima trajno, nadnaravno, ki ga ni mogoče uničiti niti z atentatom, saj je predstavljalo mistično dostojanstvo in pravičnost telesa političnega. Sodobna političnost, ki je v zgodnji moderni Evropi postajala prevladujoča, je kazala lastnosti kolektivnosti, ki jo je opisal Kantorowicz - enotno, enotno, omejeno znotraj teritorialnih meja, ki ima en sam sklop interesov, ki ga je vodil organ, ki je bil povezan v eno celoto in je imel premoč pri napredovanju interesov politike. Čeprav bi kralji v zgodnjem modernem času obdržali to oblast, bodo poznejši izvajalci vključevali ljudi, ki vladajo z ustavo, narodi, komunistično partijo, diktatorji, huntami in teokratijami. Sodobna političnost je znana kot država,in temeljna značilnost avtoritete znotraj nje, suverenost.

Razvoj, ki ga je opisal Kantorowicz, je formativen, saj je suverenost značilnost sodobne politike. Nekateri učenjaki dvomijo, ali obstaja stabilen, bistven pojem suverenosti. Toda v resnici obstaja definicija, ki zajema, kaj pomeni suverenost v zgodnji moderni Evropi in katere večine kasnejših definicij so varianta: vrhovna oblast na nekem ozemlju. To je kakovost, ki so jo imele zgodnje moderne države, a katere so v srednjem veku primanjkovali papeži, cesarji, kralji, škofi ter večina plemičev in vazalov.

Vsaka sestavina te opredelitve poudarja pomemben vidik koncepta. Prvič, imetnik suverenosti ima avtoriteto. To pomeni, da oseba ali subjekt nima zgolj prisilne moči, ki je opredeljena kot zmožnost A, da B povzroči, da počne tisto, česar sicer ne bi. Avtoriteta je raje tisto, kar je filozof RP Wolff predlagal: "pravica do ukazovanja in sorazmerno pravica do uboga" (Wolff, 1990, 20). Tu je najpomembnejši izraz "prav", ki pomeni legitimnost. Imetnik suverenosti pridobi avtoriteto iz nekaterih vzajemno priznanih virov legitimnosti - naravnega prava, božanskega mandata, dednega zakona, ustave, celo mednarodnega prava. V sodobni dobi je nek zakon povsod vir suverenosti.

Če pa je suverenost stvar oblasti, ne gre samo za oblast, ampak za vrhovno oblast. Nadvlada je tisto, zaradi česar je ustava Združenih držav višja od vlade Pensilvanije ali katerega koli imetnika suverenosti, ki se razlikuje od vodje policije ali izvršnega podjetja. Imetnik suverenosti je nadrejen vsem organom, ki so v njegovi pristojnosti. Tudi nadvlada je endemska za sodobnost. V srednjem veku so številne oblasti imele nekakšen pravni nalog za svojo oblast, bodisi fevdalno, kanonično ali kako drugače, vendar zelo redko takšen nalog daje prednost.

Končna sestavina suverenosti je teritorialnost, ki je tudi značilnost politične avtoritete v sodobnosti. Teritorialnost je načelo, po katerem je treba določiti člane skupnosti. Določa, da njihovo članstvo izhaja iz prebivanja znotraj meja. To je močno načelo, saj določa članstvo na način, ki morda ne ustreza identiteti. Meje suverene države sploh ne morejo opisati "naroda" ali "naroda" in dejansko lahko vključujejo več teh identitet, kot kažejo nacionalna samoodločba in iredentistična gibanja. Ljudje spadajo v državo in so pod oblastjo njenega vladarja, in sicer preprosto zaradi svoje lege znotraj geografskih meja. Na zemljepisnem ozemlju so sodobni vladarji zelo verodostojni.

Ozemlje je zdaj zelo samoumevno. To je značilnost avtoritete po vsem svetu. Celo nadnacionalne in mednarodne institucije, kot sta Evropska unija in Združeni narodi, so sestavljene iz držav, katerih članstvo je po vrsti določeno teritorialno. Ta univerzalnost oblike je značilna za sodobnost in poudarja povezanost suverenosti s sodobnostjo. Čeprav je teritorialnost obstajala v različnih obdobjih in krajih, so tudi drugi načeli članstva, kot so družinsko sorodstvo, vera, pleme in fevdalne vezi, velik ugled. Najbolj živo nasprotje teritorialnosti je potujoče pleme, katerega oblastna struktura je popolnoma ločena od določenega kosa zemlje. Teritorialnost določa, kateri kakovostni državljani so podrejeni - njihovi geografski legi znotraj določenih meja. Teoretiki za mednarodne odnose so resnično poudarili podobnost med suverenostjo in drugo institucijo, v kateri črte razmejujejo zemljišče - zasebno lastnino. Dejansko sta se v mislih o Thomasu Hobbesu vidno dvignila skupaj.

Vrhovna oblast na območju - to je splošna definicija suverenosti. Zgodovinske manifestacije suverenosti so skoraj vedno posebni primeri te splošne definicije. V resnici gre za primere, o katerih so filozofi in politično motivirani najpogosteje spregovorili o svoji suverenosti te osebe ali tega zakona. Razumevanje suverenosti torej vključuje razumevanje trditev do njega ali vsaj nekaj najpomembnejših teh trditev.

V zadnjih pol tisočletja so te trditve postale izredno raznolike oblike - države, ki uveljavljajo neodvisnost od matičnih držav, komunisti, ki iščejo svobodo od kolonialistov, vox populi, ki se borijo z starodavnimi režimi, teokratije, ki zavračajo avtoriteto sekularnih držav, in druge. Dejansko je znak odpornosti in prožnosti suverene države, da je zadostila tako različnim vrstam oblasti. Čeprav katalog teh organov tukaj ni mogoč, bodo tri razsežnosti, po katerih jih bomo razumeli, pripomogle k razvrstitvi: imetniki suverenosti, absolutna ali ne-absolutna narava suverenosti in odnos med notranjo in zunanjo dimenzijo države. suverenost.

Kot je predlagano, so različne oblasti imele suverenost kraljev, diktatorjev, ljudstev, ki vladajo z ustavo in podobno. Verjetno je najpomembnejša dimenzija suverenosti značaj imetnika vrhovne oblasti na ozemlju. V zgodnjem modernem času je francoski teoretik Jean Bodin menil, da mora suverenost prebivati v enem posamezniku. Tako on kot angleški filozof Thomas Hobbes je suvereno dojemal kot zakon. Kasnejši misleci so se razlikovali, saj so si zamislili nove loke za suverenost, vendar so ostali zavezani načelu.

Tudi suverenost je lahko absolutna ali neobčutljiva. Kako je mogoče, da je suverenost nesorazmerna, če je tudi vrhovna? Navsezadnje znanstveniki, kot je Alan James, trdijo, da je suverenost lahko prisotna ali odsotna in ne more delno obstajati (James 1999, 462–4). Toda tu se absolutnost ne nanaša na obseg ali značaj suverenosti, ki mora biti vedno vrhovna, temveč na obseg zadev, nad katerimi ima suverenost nosilec oblasti. Bodin in Hobbes sta suverenost zamislila kot absolutno in se razširila na vse zadeve na ozemlju brezpogojno. Mogoče je, da je neka oblast na nekaterih ozemljih suverena, vendar ne vseh. Danes številne države članice Evropske unije (EU) kažejo neobstojnost. So suvereni pri upravljanju obrambe, ne pa tudi pri upravljanju svojih valut, trgovinskih politik,in številne politike socialnega varstva, ki jih izvajajo v sodelovanju z organi EU, kot je določeno v zakonodaji EU. Absolutna suverenost je bistvena sodobna suverenost. Toda v zadnjih desetletjih so jo začele zajemati institucije, kot je EU, prakse ZN za sankcioniranje in mednarodno kazensko sodišče.

Končni par pridevnikov, ki opredeljujejo suverenost, je "notranji" in "zunanji." V tem primeru besede ne opisujejo izključnih vrst suverenosti, temveč različne vidike suverenosti, ki obstajajo in so vseobsegajoči. Suverena oblast se izvaja znotraj meja, lahko pa tudi po definiciji v zvezi z zunanjimi strankami, ki morda ne posegajo v upravljanje suverene. Država je bila glavni nosilec zunanje suverenosti od Vestfalijskega miru leta 1648, po katerem je vmešavanje v druge državne vladajoče pravice postalo nelegitimno. Pojem suverenosti v mednarodnem pravu najpogosteje pomeni zunanjo suverenost. Alan James podobno zunanjo suverenost dojema kot ustavno neodvisnost - svobodo države od zunanjega vpliva na njene temeljne pristojnosti (James 1999, 460–462). Pomembno,zunanja suverenost je odvisna od priznanja zunanjih sodelavcev. Navaja, da je to priznanje nepridipravi zasebne lastnine - skupek medsebojnih dogovorov, ki lastnini ali državi dajejo imuniteto pred zunanjimi posegi. Prav tako zunanja suverenost postavlja osnovni pogoj mednarodnih odnosov - anarhijo, kar pomeni pomanjkanje višjega organa, ki bi zahteval nižje organe. Sestav držav, tako notranje kot zunanje suverene, sestavlja mednarodni sistem, v katerem se suvereni subjekti zavezujejo, trgujejo, vodijo vojno in mir. Prav tako zunanja suverenost postavlja osnovni pogoj mednarodnih odnosov - anarhijo, kar pomeni pomanjkanje višjega organa, ki bi zahteval nižje organe. Sestav držav, tako notranje kot zunanje suverene, sestavlja mednarodni sistem, v katerem se suvereni subjekti zavezujejo, trgujejo, vodijo vojno in mir. Prav tako zunanja suverenost postavlja osnovni pogoj mednarodnih odnosov - anarhijo, kar pomeni pomanjkanje višjega organa, ki bi zahteval nižje organe. Sestav držav, tako notranje kot zunanje suverene, sestavlja mednarodni sistem, v katerem se suvereni subjekti zavezujejo, trgujejo, vodijo vojno in mir.

2. Vzpon suverene države: teorija in praksa

Vrhovna oblast z ozemljem - v okviru te definicije lahko suverenost natančneje razumemo le skozi njeno zgodovino. To zgodovino lahko rečemo kot eno od dveh širokih gibanj - prvo, stoletno evolucijo do evropske celine, nato globusa suverenih držav, drugo, obrez absolutnih suverenih prerogativ v drugi polovici dvajsetega stoletja.

Na Vestfalijskem miru leta 1648 je Evropa utrdila dolg prehod iz srednjega veka v svet suverenih držav. Po zgodovinarju JR Strayerju sta bili Velika Britanija in Francija približno okrog leta 1300 zelo podobni suverenim državam, njihovi kralji pa so imeli premoč na omejenih ozemljih. Toda Evropa je že na začetku reformacije leta 1517 ostala oddaljena od Vestfalije. Šele okoli takrat je prišlo do velikega preobrata v zgodovinskem zagonu, ko se je Karl V Španski povzpel na prestol in združil Kastilo, Aragon in Nizozemsko, hkrati pa postal sveti rimski cesar in si pridobil pooblastila nad deželami v srednji Evropi, medtem ko je prevzel o vlogi izvrševalca še vedno pomembnih časovnih pooblastil katoliške cerkve znotraj cesarstva, zlasti njegovega uveljavljanja cerkvene ortodoksnosti. Toda tudi znotraj cesarstva Charles V ni bil suveren, saj so bili tam knezi in plemiči zadržani pooblastili, nad katerimi ni imel nadzora. Leta 1555 je sistem avstralskih držav dobil pomembno podlago v Augsburškem miru, katerega formula cuius regio, eius religio je nemškim knezom omogočila, da na svojem ozemlju uveljavijo svojo vero. Toda Augsburg je bil nestabilen. Natečaji v zvezi z različnimi naslovi zaradi določb poselitve so privedli do nenehnih vojn, ki so se končno končale v tridesetletni vojni, ki se je končala do leta 1648, na Vestfalijskem miru.dovolili nemškim knezom, da na svojem ozemlju uveljavijo svojo vero. Toda Augsburg je bil nestabilen. Natečaji v skupnem sestanku zaradi določb poselitve so privedli do nenehnih vojn, ki so se končno končale v tridesetletni vojni, ki se je končala do leta 1648, na Vestfalijskem miru.dovolili nemškim knezom, da na svojem ozemlju uveljavijo svojo vero. Toda Augsburg je bil nestabilen. Natečaji v skupnem sestanku zaradi določb poselitve so privedli do nenehnih vojn, ki so se končno končale v tridesetletni vojni, ki se je končala do leta 1648, na Vestfalijskem miru.

Katere značilnosti Vestfalije so izvor sistema suverenih držav? Pravzaprav se vsi znanstveniki ne strinjajo, da si zasluži ta status (glej Krasner 1999). Nikjer v pogodbah o poravnavi ni predpisan sistem suverenih držav ali celo država kot vladajoča legitimna enota. Zagotovo Westfalia ni ustvarila sistema suverenih držav ex nihilo, saj so se sestavni deli sistema nabirali stoletja do naselitve; zatem so se obdržale nekatere srednjeveške anomalije. Vendar je v dveh širokih pogledih tako v zakonskih pristojnosti kot v praktičnih pristojnostih zmagal sistem suverenih držav. Prvič, države so postale skoraj edina oblika materialne ustavne oblasti v Evropi, ki jih Sveto rimsko cesarstvo ni več resno izpodbijalo. Nizozemska in Švica sta si pridobili nesporno suverenost,nemške države Svetega rimskega cesarstva so si pridobile pravico do zavezništva zunaj cesarstva, medtem ko so tako diplomatska sporočila kot zunanjepolitični modeli sodobnih velesil razkrivali skupno razumevanje sistema suverenih držav. Časovne pristojnosti Cerkve so bile skrajšane tudi do te mere, da niso več izpodbijale nobene suverenosti države. Papež Innocent X je v reakciji mirovnih pogodb obsodil kot „nične, nične, neveljavne, krivične, nepravične, preklete, oprosti, nedolžne, prazne pomena in učinka za vse čase“(citirano v Maland 1966, 16). Časovne pristojnosti Cerkve so bile skrajšane tudi do te mere, da niso več izpodbijale nobene suverenosti države. Papež Innocent X je v reakciji mirovnih pogodb obsodil kot „nične, nične, neveljavne, krivične, nepravične, preklete, oprosti, nedolžne, prazne pomena in učinka za vse čase“(citirano v Maland 1966, 16). Časovne pristojnosti Cerkve so bile skrajšane tudi do te mere, da niso več izpodbijale nobene suverenosti države. Papež Innocent X je v reakciji mirovnih pogodb obsodil kot „nične, nične, neveljavne, krivične, nepravične, preklete, oprosti, nedolžne, prazne pomena in učinka za vse čase“(citirano v Maland 1966, 16).

Drugič, Westphalia je končala dolgo obdobje intervencij v vprašanjih religije, do takrat najpogosteje uporabljenega kršenja suverenih pristojnosti. Po desetletjih oboroženih spopadov je bil končno utrjen načrt Augsburškega miru, ne v natančni obliki iz leta 1555, ampak je dejansko vzpostavil oblast knezov in kraljev nad religijo. Čeprav se posegi v vprašanja religije niso povsem končali, so postali izjemno redki, kar je bilo v nasprotju s prejšnjimi 130 leti, ko so religije religije pretrpele Evropo. Ko je sistem suverenih držav v naslednjih desetletjih postajal bolj posplošen, se bo tudi to predpisovanje intervencije postajalo bolj posplošeno in se razvilo v temeljno normo mednarodnega sistema.

Ponovno se vsi znanstveniki ne strinjajo, da si Westphalia zasluži status "ustanovnega trenutka". Daniel Philpott se je zavzemal za pravoslavlje v (Philpott, 2001). V zadnjih letih so se številni znanstveniki trdili, da je treba mit o Vestfaliji razgraditi in zavreči (Krasner, 1999; Carvalho, Leira in Hobson, 2011; Nexon, 2009; Osiander, 1994; Osiander, 2001; Teschke, 2009). Na splošno ti znanstveniki poudarjajo, da so bili pomembni elementi državnosti že dolgo pred Vestfalijo in da so pomembni elementi 'hierarhije' ali obrezovanja suverenosti od zgoraj navzdol dolgo po Westfaliji. Le dolgoročno soglasje učenjakov lahko določi, kako se bo vestfalija še naprej obravnavala.

Ali je suvereno sistem države konsolidirajo v Vestfaliji, je popolno obliko pozneje, ali heterodoksno vedno ostala, njena osnovna oblika pa razširila po vsem svetu v naslednjih treh stoletjih, ki se zaključi v zatonu evropskih kolonialnih imperijev v sredi 20 th stoletja, ko je država postala edina oblika polnosti, ki je kdajkoli pokrila celotno kopensko površino sveta. Danes so norme o suverenosti zapisane v Listini Združenih narodov, katere člen 2 (4) prepoveduje napade na "politično neodvisnost in ozemeljsko celovitost" in katere člen 2 (7) močno omejuje posredovanje.

Medtem ko bo del, ki sledi temu, podrobno opisal omejevanje suverenosti po drugi svetovni vojni, pa ta široki zgodovinski trend ne bi smel zasenčiti spoštovanja, v katerem je suverenost v zadnjih letih vztrajala in se še okrepila. V pomembnem članku je znanstvenik za mednarodne odnose Roland Paris (2020) navedel, da svetovna politika opaža ponovno pojavljanje predvestfalske predstave o suverenosti, vključno z "zunajzakonito" in "organsko" različico, ki je v nasprotju z vestfalsko suverenostjo in njenimi normami pravna enakost države in nevmešanje v notranje zadeve. Pariz dokumentira to ponovitev v Rusiji pod predsednikom Vladimirjem Putinom, na Kitajskem pod predsednikom Xi Jinpingom, v Združenih državah Amerike pa pod predsednikom Donaldom Trumpom.

Ko je suverena država v zgodnjem modernem času delno zasedala evropsko celino, je sčasoma oblikovala sistem, ki je začel okupirati svet, so sodobni politični filozofi sprejeli to obliko vljudnosti in opisali, kaj jo naredi legitimno. Niso bili začetniki koncepta, kajti tudi v srednjeveških časih sta filozofa, kot sta Dante in Marsilius iz Padove, zagovarjala ločitev časovnih in verskih moči, ki bi jih dosegli s prenosom prerogative v roke temporalnega vladarja. Potem sta v zgodnjem modernem času obstajala dva približno sodobna filozofa, ki nista eksplicitno ali zavestno pisala o suverenosti, vendar sta bila njena vsebina vsebinsko pomembna dogajanja v konceptu. Machiavelli je v svoji renesančni Italiji opazoval politiko mestnih držav in opisal, kaj mora princ storiti za promocijo cvetoče republike v smislu, ki mu je podelil vrhovno oblast na svojem ozemlju. Očitno ga ne bi smeli zavezovati naravno pravo, kanonsko pravo, evangelijski predpisi ali katera koli norma ali avtoriteta, ki je zavezovala pripadnike krščanstva. Namesto tega bi moral biti pripravljen "ne biti dober" in biti pripravljen storiti zlo, ne zato, ker zlo ni več zlo, temveč zato, ker je bilo včasih treba nadaljevati konec, ki je bil osrednji za Machiavellija, pomeni poenotenje ideje njegove misli: moč in urejenost države. Obveznost kneza je bila raison d'état. Bil je vrhoven na ozemlju države in odgovoren za dobro počutje tega posebnega enotnega organa.

Zavzemal se je za suverenost iz povsem drugega zornega kota Martin Luther. Njegova teologija reformacije je zagovarjala odvzemanje Katoliški cerkvi številnih moči, ne le njenih cerkvenih moči, ampak moči, ki so po nobeni sodobni definiciji časovne. Luther je menil, da Cerkve ne bi smeli več obravnavati kot vidno, hierarhično institucijo, ampak je bil nevidno združeni skup lokalnih cerkva, ki so se držale pravega nauka. Tako katoliška cerkev ni več legitimno razpolagala z velikimi zemljišči, ki jih je obdavčevala in branila, in po njihovi pravičnosti je upravljala; ni bilo več legitimno, da njeni škofje začasno opravljajo urad pri knezih in kraljih; prav tako papež ne bi mogel pregnati laičnih vladarjev s svojo močjo ekskomunikacije; Najpomembneje,sveti rimski cesar ne bi več legitimno uveljavljal katoliške enotnosti. Cerkev in tisti, ki delujejo v njenem imenu, ne bi več imeli politične ali gospodarske oblasti. Kdo bi torej prevzel takšne opustene pristojnosti? Teritorialni knezi. "Z uničenjem neodvisnosti Cerkve in njenega zagovarjanja zunajteritorialnega javnega mnenja je bila odpravljena zadnja ovira za enotnost znotraj države," piše politični filozof JN Figgis (72). Ta vizija je zmagala na Vestfaliji.zadnja ovira za enotnost znotraj države je bila odstranjena, "piše politični filozof JN Figgis (72). Ta vizija je zmagala na Vestfaliji.zadnja ovira za enotnost znotraj države je bila odstranjena, "piše politični filozof JN Figgis (72). Ta vizija je zmagala na Vestfaliji.

Lutherjeva politična teologija je vse to pojasnila. Učil je, da pod božjo oblastjo obstajata dva reda z dvema oblikama vladanja. "Kraljestvo duha" je bil vrstni red, po katerem je bil Kristus povezan z dušo vernika. Področje sveta je bil red sekularne družbe, v kateri so civilne oblasti z zakonom in prisilo vodile vladne institucije. Obe kraljestvu sta prizadevali vernike, vendar v različnih smislih; ločeno bi jih morali organizirati. Voditelji cerkve bi opravljali duhovne dolžnosti; knezi, kralji in sodniki bi izvajali časovne. Osvobojeni moči papeža in katoliške cerkve, ko so si prisvojili časovne pristojnosti v svojem kraljestvu, so bili kralji zdaj dejansko suvereni. V tisti dobi so knezi celo izvajali velik nadzor nad protestantskimi cerkvami,pogosto imenovali svoje regionalne voditelje, kot opisuje doktrina "Erastijanizem." Čeprav niti Luther niti drugi protestantski reformatorji niso podrobno razpravljali o nauku o suverenosti, so knezom predpisali vso njegovo vsebino. Spet Figgis:

Enotnost in univerzalnost ter bistvena upravičenost suverene teritorialne države in zanikanje vsake zunajteritorialne ali neodvisne občestvene oblike življenja sta Lutherjev trajni prispevek k politiki. (91)

Drugi zgodnji moderni filozofi so seveda izrecno zagovarjali doktrino o suverenosti in so s tem bolj znano povezani. Francoski filozof Jean Bodin je bil prvi evropski filozof, ki je koncept obsežno obravnaval. Njegov koncept souveraineté je bil osrednji koncept v njegovem delu De la république, ki ga je napisal leta 1576, v času, ko je Francijo podvrgla državljanska vojna med kalvinističnimi Huguenoti in katoliško monarhijo. Na problem reda je gledal kot na osrednji in ni menil, da ga je mogoče rešiti z zastarelo srednjeveško predstavo segmentirane družbe, temveč le s konceptom, v katerem so vladarji in vladarji integrirani v enotno politiko enotnega telesa, ki je nad katero koli drugo človeškega prava in je bil v resnici vir človeškega prava. Ta koncept je bil suverenost. Le vrhovna oblast na ozemlju bi lahko okrepila zlomljeno skupnost.

Bodin je prepričan, da je organ, ki je izvajal suverenost, vezan na naravni in božanski zakon, čeprav noben človeški zakon nanj ne more presojati ali se pritožiti. Bolj radovedno je bil tudi, da je menil, da bo pravilno izvršena suverenost spoštovala običajne in lastninske pravice. Ni jasno, kako je bilo treba takšno omejitev uskladiti z vrhovnim statusom suverene oblasti. Morda je Bodin menil, da bi morale biti te pravice značilnosti pravnega režima, ki je bil sam suveren v odnosu do drugih organov. Dejansko je tudi menil, da se lahko oblika vladanja, ki izvaja suverene oblasti, legitimno razlikuje med monarhijo, aristokracijo in demokracijo, čeprav je raje monarhijo. Kakor koli je izgledalo suvereno telo, na njegovem ozemlju ni bilo podvrženo nobenemu zunanjemu človeškemu zakonu ali avtoriteti. FH Hinsley piše:

V času, ko je postalo nujno, da se konflikt med vladarji in oblastniki konča, je Bodin spoznal - in to je bil impresiven intelektualni podvig -, da bo spopad rešen le, če bi bilo mogoče tako ugotoviti obstoj nujno neomejeno oblastno oblast in razlikovati to oblast od absolutizma, ki ni mogel upoštevati vseh zakonov in predpisov. To je storil tako, da je ugotovil zakonitost te moči in modrost spoštovanja omejitev, ki so pravilno uporabljale naravo telesne politike kot politične družbe, ki je sestavljena iz vladarja in vladal - in njegova izjava o suverenosti je bila potrebna, le možen, rezultat ( 124–125).

Bodinova "izjava o suverenosti" je prva sistematična v sodobni evropski filozofiji in si zato zasluži pomemben status.

Angleški filozof Thomas Hobbes je pisal tudi v času državljanske vojne in prišel tudi do koncepta suverenosti kot rešitve. Za Hobbesa so ljudje vzpostavili suvereno oblast s pogodbo, v kateri so vse svoje pravice prenesli na leviathan, ki je predstavljal abstraktni pojem države. Volja Levijatana je kraljevala vrhovno in je predstavljala voljo vseh, ki so ji odtujili pravice. Tako kot Bodinov suveren je bil tudi Hobbesov Leviathan nad zakonom, smrtni bog, ki ga ne veže nobena ustava ali pogodbena obveznost s katero koli zunanjo stranko. Tako kot Bodin je tudi Hobbes menil, da je suveren v neki obliki odgovoren Bogu in najverjetneje naravnemu zakonu. Sicer pa je bilo pravo po ukazu suverenega vladarja, ki izhaja iz njegove volje, in obveznost, da ga je treba ubogati.

Bodin in Hobbes sta se zavzela za suverenost kot vrhovno oblast. Koncept še naprej prevladuje kot domneva politične vladavine v državah po vsem svetu, vključno s tistimi, v katerih je suveren organ prava za posameznike omejeval vladne in državljanske pravice. Skozi stoletja so se razvijali novi pojmi imetnikov suverenosti. Rousseau, daleč drugačen od Bodina ali Hobbesa, je kolektivne ljudi v državi videl kot suverena, ki vladajo po svoji splošni volji. V ustavni vladi je suvereno ljudstvo, ki vlada s pomočjo zakona. To je različica, ki danes najpogosteje na svetu pravi zakonitost.

Kljub temu so se v dvajsetem stoletju pojavile različice suverenosti Hobbesove in Bodinove. Oba filozofa izrecno sklicujeta na primer nemški filozof in jurist Carl Schmitt iz zgodnjega dvajsetega stoletja. Njegova knjiga iz leta 1922 se odpre z vrstico: "Suvereno je tisti, ki odloča o izjemi" (trans. G. Schwab, 1985). Schmitt je menil, da je suveren nad vsakim ustavnim zakonom in bi moral biti v času izrednih razmer "v odločanje v dobro države". Malo je spoštoval liberalni konstitucionalizem, ki se mu je zdel povsem neprimeren za obvladovanje boja za oblast, ki ga vključuje politika. Na splošno malo kaže, da je Schmitt vsaj v tem delu menil, da je suverena vezana z božanskim ali naravnim zakonom. Liberalni konstitucionalizem weimarske Nemčije je bil njegov glavni dokaz tega prepričanja; v tridesetih letih prejšnjega stoletja goreče podpiral nacionalsocialistični režim, katerega izredne pristojnosti so bile le tiste, ki so se mu zdele potrebne.

3. Obrez suverene države: teorija in praksa

Vzpon in globalna širitev suverenosti, ki jo politični filozofi opisujejo in celo hvalijo, predstavljajo enega najbolj grozljivih in uspešnih političnih trendov v sodobnem času. Toda od svojih najzgodnejših dni se je suverenost srečevala tudi z dvomljivci in kvalificiranimi podporniki, mnogi od njih so kakršno koli zakonodajno trditev o suverenem statusu obravnavali kot obliko idolopoklonstva, včasih kot karapas, za katerim vladarji izvajajo krutosti in krivice, ki niso zakonit zunanji nadzor. Po holokavstu so se dejansko pojavile pomembne pravne in institucionalne omejitve suverenosti, od katerih so številne pravice suverenih držav precej močno zmanjšale. Dve najpomembnejši omejitvi sta konvenciji o človekovih pravicah in evropskem povezovanju.

Leta 1948 je velika večina držav podpisala Splošno deklaracijo o človekovih pravicah in se zavezala, da bodo spoštovale več kot 30 ločenih pravic posameznikov. Ker ni šlo za pravno zavezujočo izjavo in ni vsebovalo določb o izvršbi, je deklaracija pustila suverenost držav nedotaknjene, vendar je bil prvi korak k temu, da jih privežejo k mednarodnim, univerzalnim obveznostim glede njihovih notranjih zadev. Čez desetletja bi te človekove pravice uživale čedalje močnejši pravni status. Ena najtrpežnejših konvencij o človekovih pravicah, ki resnično omejuje suverenost, četudi z mehanizmi arbitražnega mehanizma, je Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ustanovljena leta 1950. Približno sočasno, podpisana 9. decembra 2014, 1948, je bila Konvencija o genocidu,zavezo držav podpisnic, da se vzdržijo in kaznujejo genocid. Nato sta sredi šestdesetih let prejšnjega stoletja dva pakta - Pakt o državljanskih in političnih pravicah ter Pakt o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah - večino svetovnih držav zakonsko zavezala k spoštovanju človekovih pravic ljudi. Ponovno so ustavne oblasti podpisnikov ostale v veliki meri nedotaknjene, saj nobena od teh zavez ne bi dovolila, da bi kršila njihovo suverenost. Kasnejši sporazumi o človekovih pravicah, ki jih je podpisala tudi velika večina svetovnih držav, so vsebovali podobne pridržke.podpisniki ustavne oblasti ostajajo večinoma nedotaknjeni, saj nobena od teh zavez ne bi dovolila, da bi kršila njihovo suverenost. Kasnejši sporazumi o človekovih pravicah, ki jih je podpisala tudi velika večina svetovnih držav, so vsebovali podobne pridržke.podpisniki ustavne oblasti ostajajo večinoma nedotaknjeni, saj nobena od teh zavez ne bi dovolila, da bi kršila njihovo suverenost. Kasnejši sporazumi o človekovih pravicah, ki jih je podpisala tudi velika večina svetovnih držav, so vsebovali podobne pridržke.

Le praksa človekovih pravic, podprta z vojaškim izvrševanjem ali robustnimi sodnimi postopki, bi obrezovala suverenost na resen način. Napredek v tej smeri se je začel pojavljati po hladni vojni z zgodovinsko revizijo Vestfalijskega miru, ki zmanjšuje normo, ki je močno napredovala s pogodbami - ne-posredovanje. V vrsti več epizod, ki se začnejo leta 1990, so Združeni narodi ali druga mednarodna organizacija podprli politično akcijo, ki običajno vključuje vojaško silo, da bi široko soglasje držav prej štelo za nelegitimno vmešavanje v notranje zadeve. Epizode so vključevale odobritev vojaških operacij za odpravo krivice znotraj meja države ali zunanje uprave domačih zadev, kot so policijske operacije. Za razliko od mirovnih operacij med hladno vojno, pri operacijah običajno ni bilo soglasja vlade ciljne države. Pojavile so se v Iraku, nekdanji Jugoslaviji, Bosni, Kosovu, Somaliji, Ruandi, Haitiju, Kambodži, Liberiji, Libiji in drugod. Čeprav se legitimnost in modrost posameznih intervencij med državami pogosto izpodbijata - na primer ameriški bombni napad na Irak decembra 1999 in Natov poseg na Kosovu, na primer, nista prinesli potrditve Varnostnega sveta OZN, tako kot ameriška invazija na Irak leta 2003 - široka praksa posredovanja bo verjetno še naprej deležna širokega odobravanja v Varnostnem svetu ZN in drugih mednarodnih organizacijah.nekdanje Jugoslavije, Bosne, Kosova, Somalije, Ruande, Haitija, Kambodže, Liberije, Libije in drugod. Čeprav se legitimnost in modrost posameznih intervencij med državami pogosto izpodbijata - na primer ameriški bombni napad na Irak decembra 1999 in Natov poseg na Kosovu, na primer, nista prinesli potrditve Varnostnega sveta OZN, tako kot ameriška invazija na Irak leta 2003 - široka praksa posredovanja bo verjetno še naprej deležna širokega odobravanja v Varnostnem svetu ZN in drugih mednarodnih organizacijah.nekdanje Jugoslavije, Bosne, Kosova, Somalije, Ruande, Haitija, Kambodže, Liberije, Libije in drugod. Čeprav se legitimnost in modrost posameznih intervencij med državami pogosto izpodbijata - na primer ameriški bombni napad na Irak decembra 1999 in Natov poseg na Kosovu, na primer, nista prinesli potrditve Varnostnega sveta OZN, tako kot ameriška invazija na Irak leta 2003 - široka praksa posredovanja bo verjetno še naprej deležna širokega odobravanja v Varnostnem svetu ZN in drugih mednarodnih organizacijah. Potrdilo Varnostnega sveta, kot tudi ameriška invazija na Irak leta 2003 - bo široka praksa posredovanja verjetno še naprej deležna širokega odobravanja znotraj Varnostnega sveta OZN in drugih mednarodnih organizacij. Potrdilo Varnostnega sveta, kot tudi ameriška invazija na Irak leta 2003 - bo široka praksa posredovanja verjetno še naprej deležna širokega odobravanja znotraj Varnostnega sveta OZN in drugih mednarodnih organizacij.

Izrecni poziv k reviziji koncepta suverenosti, da se omogoči mednarodno sankcionirano posredovanje, je nastal z dokumentom Odgovornost za zaščito, dokumentom, ki ga je leta 2001 pripravila Mednarodna komisija za intervencijo in državno suverenost, komisija, ki jo je vlada Kanade sklicala na po naročilu generalnega sekretarja OZN Kofija Annana. Dokument predlaga močno revizijo klasične zasnove, po kateri suverenost vključuje "odgovornost za zaščito" države do lastnih državljanov, odgovornost, ki jo lahko prevzamejo zunanji ljudje, ko država stori veliko krivico ali ne more zaščititi svojih državljanov. Odgovornost za zaščito je pritegnila široko mednarodno pozornost in služi kot manifest za koncept suverenosti, ki ni absolutni in pogojuje zunanje obveznosti.

Drugi način omejevanja suverenosti je evropska integracija. Ta ideja je nastala tudi kot reakcija na holokavst, kar je bilo hudo, kar so mnogi evropski voditelji vsaj deloma pripisali pomanjkanju odgovornosti suverene države. Zgodovinsko gledano so najbolj navdušeni podporniki evropskega združevanja resnično izhajali iz katoliških krščansko-demokratskih strank, katerih ideali so utemeljeni v srednjeveškem krščanstvu, kjer vsaj v teoriji noben voditelj ni bil suveren in so bili vsi voditelji odgovorni za univerzalni nabor vrednot. V sodobnem jeziku o človekovih pravicah in demokraciji odmevajo papež Innocent X izpovedovanje o miru Vestfalije.

Evropsko povezovanje se je začelo leta 1950, ko je šest držav ustanovilo Evropsko skupnost za premog in jeklo s Pariško pogodbo. Skupnost je vzpostavila skupno mednarodno oblast nad premogovništvom in jeklarstvom teh šestih držav, kar je vključevalo izvršni nadzor s pomočjo trajne birokracije in Sveta ministrov, ki sestavljajo zunanji ministri vsake države. Ta model se je v Rimski pogodbi leta 1957 razširil na splošno gospodarsko območje, okrepili pa so ga pravosodni organ, Evropsko sodišče in zakonodajni parlament, Evropski parlament, neposredno izvoljeni evropski organ. Sčasoma se je evropsko povezovanje razširilo, saj institucijo zdaj sestavlja sedemindvajset članov in se je poglobilo, kot je to veljalo v Maastrichtski pogodbi iz leta 1991, ki je pristojnosti institucije razširila in jo preoblikovala v Evropsko unijo. Daleč od zamenjave držav Evropska unija pomembne vidike svoje suverenosti „združi“v „nadnacionalno“institucijo, v kateri je omejena njihova svoboda delovanja (Keohane in Hoffman 1991). Niso več popolnoma suvereni. V zadnjih letih je evropsko povezovanje v pomembnih pogledih še naprej napredovalo. 1. decembra 2009 je začela veljati Lizbonska pogodba s polno veljavo in nadalje združila suverenost s krepitvijo Sveta ministrov in Evropskega parlamenta ter oblikovanjem visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, ki bo predstavljal enotno stališče Evropske unije - in Listina Evropske unije o temeljnih človekovih pravicah postala pravno zavezujoča. Vendar se v zadnjih letih pojavljajo tudi težave pri evropskem povezovanju. Pogodbo o ustavi za Evropo so države članice Evropske unije podpisale leta 2004, vendar so referendumi v Franciji in na Nizozemskem leta 2005 zavrnili in preprečili njeno ratifikacijo. Nato je leta 2016 referendum v Združenem kraljestvu privedel do zmage zaradi izstopa Velike Britanije iz Evropske unije, popularno imenovane "Brexit."

To obrezovanje suverene države prek mednarodnih norm in nadnacionalnih institucij najde paralelo pri sodobnih filozofih, ki napadajo pojem absolutne suverenosti. Njihova misel ni povsem nova, saj so tudi filozofi, kot so Hugo Grotius, Alberico Gentili in Francisco Suarez, čeprav v zgodnjem sodobnem času sprejeli državo kot legitimno institucijo, menili, da bi morala biti njena oblast omejena, ne absolutna. Na primer okrutnega princa bi lahko bili deležni disciplinski ukrepi sosednjih knezov, ki so podobni sodobnim pojmom humanitarne intervencije.

Dva najvidnejša napada političnih filozofov na suverenost po drugi svetovni vojni sta prišla v petdesetih letih prejšnjega stoletja Bertrand de Jouvenel in Jacques Maritain. Jouvenel v svojem vidnem delu iz leta 1957: Suverenost: Anquiry into the Political Good, priznava, da je suverenost pomemben atribut sodobne politične oblasti, ki je potreben za dušenje sporov v državi in za sodelovanje pri obrambi pred tujimi. Toda on naglo zavrača sodobni koncept suverenosti, ki ustvarja moč, ki je nad pravili, moč, katere odloke je treba šteti za legitimne zgolj zato, ker izhajajo iz njegove volje. Jouvenel je suverenost dosegel svoj vrhunec pri Hobbesu, v njegovem "grozljivem konceptu se vse vrne na omejevalna sredstva, ki suverenu omogočajo izdajanje pravic in narekovanje zakonov na poljuben način. Vendar so ta sredstva omejitve sama po sebi le delček družbenih sil, skoncentriranih v roki suverenega «(197). Kljub razlikam glede lokusa in oblike suverenosti so poznejši misleci, kot so Locke, Pufendorf in Rousseau, »morali čutiti vabo te mehanično dovršene konstrukcije« (198). To je bila "ura suverenosti sama po sebi," piše Jouvenel, obstoj katere "skoraj nihče ne bi imel potem težko zanikati" (198).obstoj katerega "skoraj nihče od tega ne bi smel zanikati" (198).obstoj katerega "skoraj nihče od tega ne bi smel zanikati" (198).

Kot opisuje Hobbesov opis, Jouvenel z veliko zaskrbljenostjo gleda zgodnjo moderno absolutno suverenost. "[I] t sama ideja je nevarna," piše (198). Toda namesto da zahteva razveljavitev koncepta, meni, da je treba suverenost usmerjati tako, da suverena oblast ne želi nič drugega kot tisto, kar je legitimno. Daleč ga ne definira suverena, morala ima neodvisno veljavo. Apelira na perspektivo "krščanskih mislecev", trdi, da "obstajajo… oporoke, ki so pravične, in volje, ki so nepravične”(201). Nato "oblast" s seboj nosi obveznost, da zapoveduje tisto, kar ji je treba zapovedati "(201). To je bilo razumevanje avtoritete antičnega režima, kjer so učinkoviti svetovalci monarha lahko njegova prizadevanja usmerili v skupno dobro. Kaj lahko danes usmerja suverena volja? Zdi se, da Jouvenel dvomi, da je sodna ali ustavna zasnova dovolj sama. Namesto tega svoje upanje polaga v skupne moralne koncepte državljanstva, ki delujejo kot omejitev pri izbiri suverena.

V drugem poglavju svojega trajnega dela iz leta 1951 "Človek in država" Jacques Maritain izkaže malo naklonjenosti suverenosti, sploh ne kvalificirane Jouvenelove naklonjenosti:

Trdim, da se mora politična filozofija osvoboditi besede in koncepta suverenosti: - ne zato, ker je to zasnovan koncept, ali na podlagi sociološko-pravne teorije »objektivnega prava«; in ne samo zato, ker koncept suverenosti ustvarja nepremostljive težave in teoretične zaplete na področju mednarodnega prava; ampak zato, ker je ta koncept, upoštevan v njegovem resničnem pomenu in v perspektivi ustreznega znanstvenega področja, ki mu pripada - politična filozofija, v bistvu napačen in nas zavaja, če ga bomo še naprej uporabljali - ob predpostavki, da je predolgo in preveč sprejetih, da bi jih bilo dopustno zavrniti, in se ne zaveda lažnih konotacij, ki so zanj povezane (29–30).

Napaka Bodina in Hobbesa je bila v tem, da je suverenost predstavljala kot oblast, ki so jo ljudje trajno prenesli in odtujili zunanji entiteti, tu monarhu. Namesto da bi predstavljal ljudstvo in mu odgovarjal, je suveren postal transcendentna entiteta, ki ima najvišjo in neodtujljivo pravico vladati ljudem neodvisno od njih, ne pa predstavljati ljudi, ki jim je odgovoren. Tako kot Jouvenel tudi Maritain meni, da je vzvišenost suverene volje takšna, da je to kar je tisto, kar služi njegovim interesom. To je malikovanje. Vsak prenos avtoritete političnega telesa bodisi na nek del sebe bodisi na neko zunanjo entiteto - aparat države, monarha ali celo ljudi - je nelegitimen, saj veljavnost vlade temelji na njenem odnosu do naravni zakon. Suverenost povzroča tri disfunkcionalnosti. Prvič, njegova zunanja razsežnost predstavlja nepredstavljivo mednarodno pravo in svetovno državo, ki ji je Maritain zelo naklonjena. Drugič, notranja razsežnost suverenosti, absolutna moč države nad telesnim politikom ima za posledico centralizem in ne pluralizem. Tretjič, vrhovna moč suverene države je v nasprotju z demokratičnim pojmom odgovornosti.

Kot katoliški filozof Maritainovi argumenti delujejo podobno krščanskim filozofom zgodnje moderne Evrope, ki so kritizirali absolutno suverenost. Pričakovali so si vznemirljiv subjekt države, zato so si prizadevali omejiti njeno moč in avtoriteto. So predniki tistih, ki zdaj zahtevajo omejitve avtoritete države v imenu človekovih pravic, pravice, da odvrnejo genocid in katastrofe ter dajo od zunaj, mednarodno kazensko sodišče in nadnacionalni subjekt, ki prevzame oblast upravljanja nad gospodarskimi in zdaj morda tudi vojaškimi zadevami.

V katoliški in drugih krščanskih tradicijah je še vedno močan razlog za omejevanje suverenosti. Papež Benedikt XVI je v svojem govoru z Združenimi narodi leta 2008 vložil primer za odgovornost do zaščite. V zadnjih letih so se politični filozofi v liberalni tradiciji zavzemali tudi za obrezovanje suverenosti. Dva primera sta Thomas Pogge (1992 in 2008, 174–201) in Allen Buchanan (2004). Oba dajeta suverenosti pomemben, vendar ne absolutni moralni status, saj si prizadevata omogočiti možnosti, kot sta humanitarna intervencija, ki jo odobrijo Združeni narodi, in močnejši razvoj svetovnih institucij za boj proti revščini.

Bibliografija

  • Bartelson, J., 1995. Genealogija suverenosti, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bodin, J., 1992. O suverenosti: Štiri poglavja iz šestih knjig Skupnosti, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Brown, Wendy, 2010. Zidane države, Padajoča suverenost, Brooklyn: Zone Books, 2010
  • Buchanan, Allen, 2004. Pravda, zakonitost in samoodločba, Oxford: Oxford University Press.
  • de Carvalho, Benjamin, Halvard Leira in John Hobson, 2011. „Miti, ki jih še vedno pripovedujejo vaši učitelji o letih 1648 in 1919,“Millennium, 39 (3): 735–758.
  • Elshtain, Jean Bethke, 2008. Suverenost: Bog, država in jaz, New York: Osnovne knjige.
  • Figgis, JN, 1907. Od Gersona do Grocija 1414–1625, 2. izdaja; ponatis, Cambridge: Cambridge University Press, 1916.
  • Fowler, MR in JM Bunck, 1995. Zakon, moč in suverena država, University Park, PA: Penn State Press.
  • Grimm, Dieter in Belinda Cooper, 2015. Suverenost: Izvor in prihodnost politično-pravnega koncepta, New York: Columbia University Press.
  • Grotius, H., 1625. Pravice vojne in miru, London: M. Walter Dunne, 1901.
  • Hinsley, FH, 1986. Soverenost, druga izdaja, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hobbes, T., 1651. Leviathan, Harmondsworth: Penguin, 1968.
  • Mednarodna komisija za intervencijo in državno suverenost: Poročilo, 2001. Odgovornost za zaščito, Publikacije Mednarodnega razvojnega raziskovalnega središča [Predpis je na voljo na spletu].
  • Jackson, Robert, 2007. Suverenost: Evolucija ideje, Cambridge: Polity Press.
  • James, A., 1986. Sovereign Stateity, London: Allen & Unwin.
  • James, A., 1999. „Praksa suverene državnosti v sodobni mednarodni družbi“, Politične študije, 47 (3): 457–473.
  • de Jouvenel, B., 1957. Suverenost: Vprašanje v politično dobro, Chicago: University of Chicago Press.
  • Kallis, Aristotel, 2018. 'Populizem, suverenizem in malo verjetno ponovno nastajanje teritorialne države, Fudan Journal of Humanities and Social Sciences, 11 (3): 285–302.
  • Kalmo, Hent in Quentin Skinner, 2014. Suverenost v fragmentih: preteklost, sedanjost in prihodnost spornega koncepta, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kantorowicz, E., 1957. Dva kraljeva telesa: Študija srednjeveške politične teologije, Princeton: Princeton University Press.
  • Keohane, RO in S. Hoffmann, 1991. „Institucionalne spremembe v Evropi v osemdesetih letih prejšnjega stoletja“v Novi evropski skupnosti: odločanje in institucionalne spremembe, RO Keohane in S. Hoffmann (ur.), Boulder: Westview Press.
  • Krasner, SD, 1999. Suverenost: Organizirana hinavščina, Princeton: Princeton University Press.
  • Kratochwil, F., 1989. Pravila, norme in sklepi: o pogojih praktičnega in pravnega utemeljitve v mednarodnih odnosih in notranjih zadevah, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Luther, M., 1523. Časovna avtoriteta: v kolikšni meri bi se morali držati, Philadelphia: Westminster Press, 1967.
  • Machiavelli, N., 1532. Princ in pogovori, New York: Moderna knjižnica, 1950.
  • Maland, David, 1966. Evropa v sedemnajstem stoletju, London: Macmillan.
  • Maritain, J., 1951. Človek in država, Chicago: University of Chicago Press.
  • Nexon, Daniel H., 2009. Boj za moč v zgodnji moderni Evropi: verski konflikti, dinastični imperiji in mednarodne spremembe, Princeton: Princeton University Press.
  • Osiander, Andreas, 1994. Državni sistem Evrope, 1640–1994, Oxford: Clarendon Press.
  • Osiander, Andreas, 2001. „Suverenost, mednarodni odnosi in vestfalijski mit“, Mednarodna organizacija, 55 (2): 253–254.
  • Pariz, Roland, 2020. „Pravica do prevlade: Kako stare ideje o suverenosti postavljajo nove izzive za svetovni red,“Mednarodna organizacija, 74 (3): 1–37.
  • Pavel, Carmen, 2014. Razdeljena suverenost: Mednarodne institucije in meje državne oblasti, Oxford: Oxford University Press.
  • Philpott, D., 2001. Revolucije v suverenosti: kako so ideje oblikovale sodobne mednarodne odnose, Princeton: Princeton University Press.
  • Pogge, T., 1992. „Kozmopolitizem in suverenost,“Etika, 103: 48–75.
  • Pogge, Thomas, 2008. Svetovna revščina in človekove pravice, 2. izdaja, Cambridge: Polity Press.
  • Schmitt, Carl, 1922. Politische Theologie: Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität, München und Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot; prevedeno kot Politična teologija: Štiri poglavja o konceptu suverenosti, G. Schwab (trans), Chicago: The University of Chicago Press, 1985.
  • Spruyt, H., 1994. Suverena država in njeni konkurenti, Princeton: Princeton University Press.
  • Teschke, Benno, 2009. Mit leta 1648: Razred, geopolitika in oblikovanje sodobnih mednarodnih odnosov, London: Verso.
  • Wilks, Michael, 1964. Problem suverenosti v poznejšem srednjem veku, Cambridge: Cambridge University Press
  • Wolff, RP, 1990. Spopad med oblastjo in avtonomijo, Oxford: Basil Blackwell.

Akademska orodja

sep man ikona
sep man ikona
Kako navajati ta vnos.
sep man ikona
sep man ikona
Predogled PDF različice tega vnosa pri Društvu prijateljev SEP.
ikona
ikona
Poiščite to temo vnosa pri projektu Internet Filozofija Ontologija (InPhO).
ikona papirjev phil
ikona papirjev phil
Izboljšana bibliografija za ta vnos pri PhilPapers s povezavami do njegove baze podatkov.

Drugi internetni viri

  • "Nekaj se je zgodilo. Suverenost in evropska integracija, "Adrián Tokár, uvod v članek v izrednih časih, Institut für die Wissenschaften vom Menschen, Konference mladih gostujočih štipendistov, Vol. 11: Dunaj 2001
  • "Državna suverenost in varstvo temeljnih človekovih pravic: perspektiva mednarodnega prava", Alain Pellet (Univerza v Parizu X-Nanterre, član in nekdanji predsednik Komisije za mednarodno pravo Združenih narodov)
  • Priljubljena suverenost, John F. Knutsen