Paul-Henri Thiry (baron) D'Holbach

Kazalo:

Paul-Henri Thiry (baron) D'Holbach
Paul-Henri Thiry (baron) D'Holbach

Video: Paul-Henri Thiry (baron) D'Holbach

Video: Paul-Henri Thiry (baron) D'Holbach
Video: Good Sense (Paul Henri Thiry, Baron D'holbach) [Full AudioBook] 2024, Marec
Anonim

To je datoteka v arhivu filozofske enciklopedije Stanford.

Paul-Henri Thiry (baron) d'Holbach

Prvič objavljeno 5. septembra 2002

Paul-Henri Thiry, baron d'Holbach je bil filozof, prevajalec in vidna družbena osebnost francoskega razsvetljenstva. Holbach je v svojih filozofskih spisih razvil deterministično in materialistično metafiziko, ki je utemeljila njegovo polemiko z organizirano religijo in njegovo utilitarno etično in politično teorijo. Kot prevajalec je Holbach pomembno prispeval k evropskemu razsvetljenstvu v znanosti in religiji. V francoščino je prevedel nemška dela o kemiji in geologiji in v svojih prispevkih v Diderotovi enciklopediji povzemal številne nemške napredke na teh področjih. Holbach je v francoščino prevedel tudi pomembna angleška dela o religiji in politični filozofiji. Holbach ostaja najbolj znan po svoji vlogi v pariški družbi. Tesni krog intelektualcev, ki jih je gostil Holbach, in na različne načinepod pokroviteljstvom je ustvaril Enciklopedijo in številna revizijska religijska, etična in politična dela, ki so prispevala k ideološki podlagi francoske revolucije. Kljub radikalnim stališčem številnih članov njegove coterie, je Holbachov širši gostujoči seznam gostov vključil številne najvidnejše intelektualne in politične osebnosti v Evropi. Njegov salon je bil naenkrat zatočišče radikalne misli in središče mainstream kulture.naenkrat je bilo zatočišče radikalne misli in stičišče mainstream kulture.naenkrat je bilo zatočišče radikalne misli in stičišče mainstream kulture.

  • 1. Življenjepis
  • 2. Metafizika: zadeva in gibanje, vzrok in učinek
  • 3. Etika: Krepost zavoljo sreče
  • 4. Politična teorija: etokracija
  • Bibliografija
  • Drugi internetni viri
  • Povezani vnosi

1. Življenjepis

Holbach se je rodil leta 1723 v Edesheimu. V Parizu ga je vzgojil v glavnem njegov stric Franciscus Adam d'Holbach, obiskoval je univerzo v Leydnu od 1744 do 1748 ali 1749. Holbach je še posebej užival na tamkajšnjih zabavah. Verjetno so bile, vsaj sprva, večerje, ki jih je Holbach priredil v Parizu, modelirane na zabavah, ki se jih je udeležil v Leydnu. Leta 1749 se je Holbach poročil s svojim drugim bratrancem Basile-Geneviève d'Aine. Okoli 1753 ali 1754 sta umrla tako njegov stric Franciscus, kot tudi njegov tast, kar je Holbachu pustilo veliko bogastvo.

Holbach je svoje veliko bogastvo izkoristil za prirejanje večerov, po katerih je znan. V Parizu je imel hišo v rue Royale, butte Saint-Roche, ki je na splošno imela seznam gostov, ki je omejena samo na resne intelektualce, in dvorce v Grandvalu, kjer je Holbach poleg svoje coterie gostil tudi družabne prijatelje in sorodnike. V Holbachovi koteriji so bili vključeni intelektualci, ki so se, čeprav so se njihova stališča glede številnih vprašanj razlikovala, strinjali vsaj o pripravljenosti za zabavo, ki bi se jim zdelo, da bi se mnogi razpravljali o družbenih okoljih. Kokterije so se srečevale med 1750 in 1780. Skupina se je s časom razvijala, vendar je njen glavni član, trdi Alan Kors, Denis Diderot, enciklopedist; diplomat in kulturni kritik Friedrich-Melchior Grimm; naravoslovec Charles-Georges Le Roy;pisatelj in kritik Jean-François Marmontel; zgodovinar in duhovnik opat Guillame-Thomas-François Raynal; zdravnik Augustin Roux; pesnik in filozof Jean-François de Saint-Lambert; pisatelj Jean-Baptiste-Antoine Suard; pamfleteer François-Jean, chevalier de Chastellux, opat pamflete André Morellet; in filozof Jacques-André Naigeon. Mnogi od teh ljudi so bili, tako kot Holbach, izogibani ateistom, mnogi pa so potisnili tudi radikalne, celo revolucionarne politične programe. Tako lahko splošni značaj njegovih koterij kaže na to, da je Holbach figura na robu pariške družbe, nekakšen ekscentrični parvenu z okusom po škandalih.pamfleteer François-Jean, chevalier de Chastellux, opat pamflete André Morellet; in filozof Jacques-André Naigeon. Mnogi od teh ljudi so bili, tako kot Holbach, izogibani ateistom, mnogi pa so potisnili tudi radikalne, celo revolucionarne politične programe. Tako lahko splošni značaj njegovih koterij kaže na to, da je Holbach figura na robu pariške družbe, nekakšen ekscentrični parvenu z okusom po škandalih.pamfleteer François-Jean, chevalier de Chastellux, opat pamflete André Morellet; in filozof Jacques-André Naigeon. Mnogi od teh ljudi so bili, tako kot Holbach, izogibani ateistom, mnogi pa so potisnili tudi radikalne, celo revolucionarne politične programe. Tako lahko splošni značaj njegovih koterij kaže na to, da je Holbach figura na robu pariške družbe, nekakšen ekscentrični parvenu z okusom po škandalih.

Kar je pri Holbachu resnično izjemno, je to, da mu je uspelo, kljub temu, kar bi lahko pričakovali, svojo coterie trdno obdržati v glavni tok evropske družbe. Francoskih plemičev in veleposlanikov iz evropskih držav - Danske, Anglije, Neaplja, Saške Gote, Saxe-Coburg-Gotha, Wurtemburg in Švedske - so se udeležili njegove večerje. Tako so to storili ugledni intelektualci vseh vrst, med drugim v različnih obdobjih in z različnimi stopnjami navdušenja, filozof in romanopisac Jean-Jacques Rousseau, matematik Jean Le Rond d'Alembert, zgodovinar Edward Gibbon, pisatelj Horace Walpole, kemik Joseph Priestley, družbeni kritik Cesare Beccaria, filozof Nicolas-Antoine Boulanger, državnik in znanstvenik Benjamin Franklin, igralec David Garrick, filozof Claude-Adrien Helvétius,filozof David Hume, ekonomist Adam Smith in romanopisac Lawrence Stern. Holbach je bil v Franciji znan predvsem ne kot politični radikal, ampak kot le premier maître d'hôtel de la philosophie. Številni v Parizu so hrepeneli povabila, da ruejo Royale, Holbachova hiša pa je bila prva postaja za številne vidne mednarodne obiskovalce.

Holbachov lik je moral biti izjemen, ker je vzdrževal salon, v katerem so se zagovorniki politične in verske reforme tako svobodno in tako pogosto srečevali z obiskovalci, ki bodisi niso bili navajeni takšnega odprtega dialoga ali pa so bili tudi sami del ustanove, ki jo napadajo. Zares Rousseau, ki se je v coteriji sam počutil nezaželenega, kljub temu spominja Holbacha v La nouvelle Heloïse, kot paradoksalno figuro Womarja, ateista, ki kljub temu pooseblja vse krščanske vrline. Poleg dobrega značaja lahko Holbachova velikodušnost za mizo (njegove večerje in predvsem vino je bilo dobro dobro) in s podporo številnim znancem lahko razloži njegov uspeh, da je hkrati steber in kritik družbe. Morda tudiHolbach ni bil v očeh mnogih svojih sodobnikov tako radikalen kot nekateri drugi člani njegove koterije. Objavil je nekaj najbolj razvpitih del francoskega razsvetljenstva, med njimi Le Christianisme Dévoilé (Krščanstvo razkrito), Système de la nature (sistem narave) in Le Bon-sens (Common Sense). Te knjige so izzvale dolge in burne odzive tako pomembnih osebnosti, kot so Voltaire, opat Bergier in Frederick Veliki; Pariški parlament je obsodil sistem narave in zdrave pameti in javno požgal. Holbach pa v svojem času ni bil tako razvpit kot njegove knjige. Pazil je, da je vedno objavljal anonimno, da bi tisti, ki ga niso poznali ali ki mu ni bilo všeč, da bi si na ta način mislili, morda vsaj delno ne poznajo njegovih verskih in političnih stališč.

Holbachova coterie se je srečevala trideset let, od zgodnjih 1750 do približno 1780. V tem času je umrla njegova prva žena in poročil se je z njeno mlajšo sestro Charlotte Suzanne d'Aine, s katero je imel štiri otroke. Holbach je tokrat napisal plodno grozljivo. Kot je povedal Vercruysse, je Holbach avtor ali soavtor več kot petdeset knjig in več kot štiristo člankov. Umrl je leta 1789.

2. Metafizika: zadeva in gibanje, vzrok in učinek

Holbach je naravo sestavljen iz materije in gibanja in nič drugega. Narava nam je znana, ko je to mogoče, kot zaporedje vzrokov in posledic:

Vesolje, ta obsežen sklop vsake stvari, ki obstaja, predstavlja samo materijo in gibanje: celoto našemu razmišljanju ne ponuja nič drugega kot neizmerno, neprekinjeno zaporedje vzrokov in posledic. [Sistem narave, 15]

Holbachova metafizika je torej mehanistična, ker se bo vsakršna pravilna razlaga dogodka nanašala le na materijo, gibanje in zakone, ki opisujejo njihovo kombinacijo. Holbachov ambiciozen poskus črpanja iz te redke metafizike odgovarja na vprašanja, za katera se pogosto misli, da vključujejo nekaj več kot to, njegova narava Système de la je ponekod slabo ogrožena s pretirano poenostavitvijo, v drugih pa z dogmatizmom. Goethe v svojih spominih (Dichtung und Wahrheit vol. 9, 490–492) v tem delu pripisuje račun narave, tako da ga za vedno odvrne od francoske filozofije. Kljub temu Holbachova metafizika tvori osnovo za njegove zapletene religiozne, etične in politične poglede, in to z inovativnim preoblikovanjem tradicionalnega prikaza lastnosti snovi.

Holbachov račun o materiji je mogoče najbolje razumeti v ozadju Lockeanovega računa, iz katerega je razvit. Na Lockeovem računu teles (knjiga 2, poglavje 8 njegovega eseja) imajo vsa telesa "prave" ali "primarne" lastnosti (trdnost, podaljšek, številka, število in gibanje). Prave lastnosti so tiste, ki so "neločljive" od teles samih. Če vzamemo primer Lockeja (Esej 2.8.9), bo zrno pšenice imelo trdnost, podaljšek, lik in tako naprej, ko je nedotaknjeno, in bo ohranilo te lastnosti, ne glede na to, kaj se zgodi. Locke razlikuje primarne lastnosti od moči v telesih, da pri opazovalcih ustvari občutke, ki jih imenuje sekundarne lastnosti. Sekundarne lastnosti so na primer barva, zvok, okus in tako naprej. Ker se obotavlja, da bi poimenoval sekundarne lastnosti resnične lastnosti,jasno je, da jih Locke presodi, da imajo metafizični status, drugačen od tistega, ki mu daje primarne lastnosti.

Locke je razlikovati med primarnimi in sekundarnimi lastnostmi. Pomemben vidik razlikovanja v tej razpravi je, da bi morali po Lockejevem mnenju vedno razložiti sekundarno kakovost v smislu primarne kakovosti, s katero v nas vzbuja ustrezen občutek. Barve, zvoki, vonji in podobno so na Lockeovem računu pristojnosti, ki jih ima telo zaradi svoje posebne oblike, gibanja in tako naprej, ki dajejo opazovalcem ustrezne občutke: "[Sekundarne lastnosti] so le moči, ki delujejo različno pri drugih stvareh, ki Povladujejo zaradi različnih sprememb teh primarnih lastnosti "(Esej 2.8.23). Na primer, ko trdijo, da nekatere, na videz bolj pristne lastnosti ognja, kot je toplota,resnično so v enaki meri s kakovostmi, kot je nagnjenost k taljenju voska, ki so bolj očitno relacijske, Locke meni, da so vsaka od teh lastnosti enake moči, ki jih ima telo zaradi svojih primarnih lastnosti za ustvarjanje določenih učinkov [moj poudarek je dodan]: "… Moč v ognju, da ustvari novo barvo, ali konsistenca v vosku ali glini po svojih osnovnih lastnostih, je enako kakovostna v ognju, kolikor moč, ki jo ima v meni, da ustvari novo idejo ali občutek toplote ali gorenja." (Esej 2.8.10). Za Lockea imajo torej vsa telesa primarne lastnosti, vse sekundarne lastnosti, ki jih imajo, pa je treba razumeti v smislu primarnih lastnosti, ki jih proizvajajo. Locke meni, da so vsaka od teh lastnosti enaka moč, ki jo ima telo zaradi svojih prvotnih lastnosti, da ustvari določene učinke [moj poudarek je dodan]: "… moč v ognju, da ustvari novo barvo, ali doslednost voska ali gline s svojo primarne lastnosti so toliko kakovosti v ognju, kolikor moči, ki jo ima v meni, da ustvari novo idejo ali občutek toplote ali gorenja "(Esej 2.8.10). Za Lockea imajo torej vsa telesa primarne lastnosti, vse sekundarne lastnosti, ki jih imajo, pa je treba razumeti v smislu primarnih lastnosti, ki jih proizvajajo. Locke meni, da so vsaka od teh lastnosti enaka moč, ki jo ima telo zaradi svojih prvotnih lastnosti, da ustvari določene učinke (moj poudarek je dodan): "… moč v ognju, da ustvari novo barvo ali konsistenco v vosku ali glini, ki jo povzroči primarne lastnosti so toliko kakovosti v ognju, kolikor moči, ki jo ima v meni, da ustvari novo idejo ali občutek toplote ali gorenja "(Esej 2.8.10). Za Lockea imajo torej vsa telesa primarne lastnosti, vse sekundarne lastnosti, ki jih imajo, pa je treba razumeti v smislu primarnih lastnosti, ki jih proizvajajo. Za Lockea imajo torej vsa telesa primarne lastnosti, vse sekundarne lastnosti, ki jih imajo, pa je treba razumeti v smislu primarnih lastnosti, ki jih proizvajajo. Za Lockea imajo torej vsa telesa primarne lastnosti, vse sekundarne lastnosti, ki jih imajo, pa je treba razumeti v smislu primarnih lastnosti, ki jih proizvajajo.

Holbach ohranja nekaj takega, kot je Locke razlikoval med primarnimi in sekundarnimi lastnostmi, vendar ne vztraja, da so lastnosti teles, ki jih Locke imenuje sekundarne lastnosti, lastnosti, ki jih imajo telesa zaradi posebnih primarnih lastnosti. Za Holbach je zadeva tista, ki sestavlja telesa in povzroča občutke, ki jih imamo o njih. Na splošno lahko rečemo, da ima zadeva lastnosti v smislu, da obstaja nekaj lastnosti, ki jih ima vse, kar je zadeva. Te lastnosti so približno lockovske primarne lastnosti (s pomembno izjemo gibanja, od tega več spodaj). Vendar Holbach meni, da je zadeva razred, ne pa posebna stvar, saj imajo lahko različni predmeti tudi različne lastnosti:

Zadovoljna opredelitev materije še ni dana … [Človek] je nanjo gledal kot na edinstveno bitje … čeprav bi moral razmišljati o njenem rodu, od katerih bi posamezniki, čeprav bi lahko imeli nekatere skupne lastnosti, kot so Obseg, delitev, številka itd. pa ne bi smel biti uvrščen v isti razred, niti ne bi smel biti sestavljen iz istega poimenovanja.

Torej lahko rečemo, da imata tako požar kot stavba obseg, ločitev in tako naprej, vendar da ima stavba nekatere lastnosti, na primer sivino, da ogenj primanjkuje in da ima ogenj nekatere lastnosti, kot je svetilnost, da stavbi manjka. Mogoče je, da je treba nekatere lastnosti, ki jih imajo nekateri, vendar ne vsa določena telesa, razumeti v smislu primarnih lastnosti, vendar Holbach pri tem ne vztraja. Lastnosti, ki jih je Locke imenoval sekundarne lastnosti, se ne razlikujejo od primarnih lastnosti po tem, da jih v smislu prav razumemo. Nasprotno, edina razlika med temi lastnostmi in primarnimi lastnostmi je, da so primarne lastnosti v vseh materijah enake, sekundarne lastnosti pa le v nekaterih telesih. O ognju na primer Holbach piše:

Ogenj poleg teh splošnih lastnosti, ki so skupne vsej materiji, uživa tudi svojevrstno lastnost, da se sproži v gibanje z gibanjem, ki na naših organih povzroča občutek toplote in drugo, ki našim vidnim organom sporoča občutek svetlobe. [Naravni sistem, 24]

Požar, z drugimi besedami, ima poleg lastnosti, podaljška in drugih lastnosti materije tudi "svojevrstne" lastnosti toplote in svetilnosti. Te nadaljnje lastnosti se, metafizično, ne razlikujejo od lastnosti, ki so skupne vsem materijam, po Holbachovem mnenju pripadajo ognju prav tako osnovno in ravno tako skrivnostno, kot sta njegov obseg in figura.

Holbachova izbira primera odraža verjetno seznanitev s kritikami Lockeanove podlage za razlikovanje med primarnimi in sekundarnimi lastnostmi, ki jih najdemo v spisih Berkeleyja in Holbachovega prijatelja in dopisnika, Huma. Oba omenjena avtorja uporabljata primer občutka bolečine pri vročini (Berkeley, Trije dialogi I; Hume Treatise 1.4.4, 3) kot prvi korak pri dokazovanju odvisnosti od uma od vseh lastnosti telesa podobnih in tako pri zatiranju dvomite v vsako domnevno razliko v naravi med primarnimi in sekundarnimi lastnostmi.

Holbachova prenovitev razlikovanja med primarnimi in sekundarnimi lastnostmi glede na lastnosti, ki jih ima material, je univerzalna, lastnosti, ki jih imajo le neka telesa, pa mu pomagajo, da se izogne berkelovski kritiki razlikovanja. Holbach nikoli ne trdi, kot ima Locke, da imajo lastnosti, kot sta barva in zvok, metafizični status, ki se razlikuje od primarnih lastnosti. Lockeanove sekundarne lastnosti so za Holbacha osnovne, nerazložljive lastnosti materije, enakovredno razširitvi in trdnosti, ki se od njih razlikujejo le po tem, da jih imajo neka telesa, ne pa druga. Ker Holbach dopušča, da ima neka materija lastnosti, ki jih druga materija ne poseduje, je njegovo pojmovanje materije bolj pestro od Lockejevega. Za Lockea je vsa materija homogena,v smislu, da ima vse primarne lastnosti in nobenih drugih resničnih lastnosti poleg. Za Holbacha je zadeva heterogena. Je

rod bitij, od katerih posamezniki, čeprav bi lahko imeli nekatere skupne lastnosti, kot so obseg, deljivost, figura itd., ne bi smeli vsega uvrstiti v isti razred, niti ne bi bili sestavljeni pod istim splošnim poimenovanjem. [Sistem narave]

Heterogenost materije v Holbachovi metafiziki ga v nekem smislu postavlja v slabši položaj tradicionalnemu Lockeovemu pogledu. Če je resnična, Lockejeva zadeva je preprostejša in ima veliko razlagalno moč: popolno paleto občutkov, na katere naletimo, je treba razložiti z računom naših čutnih organov, kratek seznam primarnih lastnosti in zakoni, ki urejajo njihovo interakcijo. Holbach na drugi strani zahteva ločeno razlago za vsako zaznano lastnost. Obljublja razlago vseh pojavov v zvezi z materijo in gibanjem, vendar ne ponuja niti okvira za tako razlago.

V drugem smislu pa je za Holbachov projekt koristna raznolikost materije. Šteje se, da materialistični računi človeške narave ne uspevajo samo zato, ker se zdi, da ima človek lastnosti, kot sta misel in svoboda, te materije. Holbach je s tem, ko je material raznolikih bitij, ustvaril dovolj prilagodljiv pogled, da je v njem mogoče najti robustnejši prikaz človeške narave kot pri mnogih drugih materialistih:

… Človek je kot celota rezultat določene kombinacije materije, ki je obdarjena s posebnimi lastnostmi, sposobna dajati, sposobna sprejemati določene impulze, katerih ureditev se imenuje organizacija, katere bistvo je čutiti, razmišljati, delovati, se premikati, po načinu, ki se razlikuje od drugih bitij, s katerimi ga je mogoče primerjati. Človek se zato sam uvršča v red, sistem, razred, ki se razlikuje od lastnosti drugih živali, pri katerih ne zaznavamo tistih lastnosti, ki jih ima. [Naravni sistem 15]

Holbachov naturalizem zahteva, da človeško naravo razumemo z zakoni in da človeško delovanje razumemo pod univerzalnim determinizmom. Vendar pa dopušča, da se človeška bitja lahko v naravi razlikujejo od drugih teles, celo živali, in dopušča, da imajo človeška bitja številne lastnosti, zlasti mislimo, da jih tradicionalno zanikajo.

Različnost snovi v Holbachovem računu prispeva k nejasnosti tega poimenovanja. Zadeva lahko do neke mere razume navaden smisel vsega, kar ima podaljšek, figuro in podobno. Ker pa materija lahko ima ali ne more imeti kakršnih koli lastnosti, za katere običajno ni razvidno, da pripadajo materiji, kot je misel, ni povsem jasno, kaj morda ni stvar. V Holbachu je tudi gibanje in iz podobnih razlogov nejasen izraz. Kadar zadevo razumemo zgolj kot razširitev in nekatere druge zelo enostavne lastnosti, je gibanje mogoče obravnavati na podobno preprost način, kot hitrost, pospešek ali morda kot impulz v določeni smeri. Ko bo zadeva po Holbachovem načinu razmišljala kot nekaj z lastnostmi, ki jih v prostorskem smislu morda najbolje ne razumemo,njegovo gibanje je morda veliko težje določiti. Čeprav včasih govori o materiji in gibanju v ožjih čutilih, je Holbachova težnja preprosto poistovetevanje materije in gibanja s splošnimi pojmi vzrok in posledica. Holbach ponavadi identificira telesa z vzroki in gibi z učinki, vendar tudi dovoljuje, da so lahko gibi vzroki:

Vzrok je bitje, ki sproži drugega ali ki povzroči nekaj sprememb v njem. Učinek je sprememba, ki jo v enem telesu povzroči gibanje ali prisotnost drugega. [Naravni sistem 16]

Torej razumeti človeka in človeško družbo v smislu snovi in gibanja je preprosto razumeti jih v smislu vzrokov in učinkov. Holbachov naturalizem v etiki in politični teoriji sega v zavezo, da bo te discipline utemeljila na račun človeške narave, ki jo razumemo kot zakonske pravilnosti, kar je najpomembneje, psihološke zakone. Toda Holbach ni naravoslovec v strožjem smislu, da bi poskušal razumeti človeka v skladu z istimi zakoni, ki razlagajo ostalo naravo. Po Holbachovem mnenju je determinizem univerzalen, vendar imajo lahko različne vrste teles svojevrstne lastnosti, ki zahtevajo posebne razlage. Kljub izmučenemu materializmu Holbach ne zahteva takšnih reduktivnih razlag duševnih dogodkov, za katere se zdi, da materializem običajno zahteva.

3. Etika: Krepost zavoljo sreče

Holbačeva etika je v opisanem smislu naravoslovna. Tako kot njegov glavni vpliv na tem področju Spinoza se tudi on zavezuje, da bo razlagal človeka z enako jasnostjo in strogostjo, kot jo razlagajo drugi geometrija (Eléments de la morale universallle, Predgovor). Zakoni, od katerih je Holbach odvisen pri računovodenju človeške narave, so predvsem psihološki zakoni. Za Holbacha je človek, za razliko od svojih predhodnikov naravoslovja, prevlado znotraj prevlade. Tako kot Spinoza in Hobbes tudi Holbach meni, da si vsak človek prizadeva za lastno ohranitev (System of Nature, 40; cf, Spinoza's Ethics IIIp9 in Hobbes's De Homine, poglavje 11 - Holbachov je še vedno najbolj razširjen francoski prevod slednjega). Kot to počneta oba avtorja, Holbach tudi konec akcije povezuje s srečo, tako da sta sreča in samoohranitev po svoji etiki oz.na splošno gledano sorodna, in posameznikovo zanimanje Holbach razume v smislu obeh (in če med njima razlikuje oba).

Etika na račun Holbacha torej pomeni razsvetljen lastni interes, povod za nepriznavanje sredstev za svoje interese in moralna pravila za hipotetične imperative, ki narekujejo sredstva za srečo ali samoohranitev:

[Človek] ni bil seznanjen s svojimi resničnimi interesi; od tod njegove nepravilnosti, nestrpnost, sramotna brezvoljnost, s tistim dolgim varom porokov, na katere se je odpovedal, na račun njegovega ohranjanja, s tveganjem svoje trajne občutljivosti. [Sistem narave, 14]

Ker si ljudje želijo, kar morala zagotavlja, bodo seveda motivirani, da delajo tisto, kar je moralno, pod pogojem, da vedo, kaj to je. Nevednost, ki jo Holbach opisuje tukaj, pa je tisto, zaradi česar ljudje ne ravnajo pravilno. Torej, kar zahteva etika, je preiskava nevednosti: V kakšnem pogledu so ljudje nevedni? Katere so najbolj nevarne oblike nevednosti? Kako je premagati nevednost?

Ena od najnevarnejših vrst nevednosti, po Holbachovi analizi, je nepoznavanje narave in predvsem vzrokov dobrega in zla v njej. Tako kot Spinoza tudi Holbach trdi, da smo nagnjeni k poosebljanju narave, tako da svoje interese in namene projiciramo na materijo, ki se dejansko razlikuje od nas (Sistem narave, Priloga 17; cf, Spinozina etika I, App.). To na Holbachov račun povzroča verovanje v Boga in druga verska prepričanja (na primer vera v nebesa in pekel in nesmrtnost), ki nas posledično vodijo k samoohranitvi na napačne načine:

Neznanje o naravnih vzrokih je ustvarilo bogove in nečednost jih je naredila strašne. Človek je živel nesrečno, saj so mu rekli, da ga je Bog obsodil na bedo. Nikoli se ni zabaval z željo po pretrganju verig, kot so ga učili, da je neumnost, da se je odrekanje razuma, duševne zmotnosti in duhovnega poniževanja, sredstvo za pridobitev večne občutljivosti. [Sistem narave, 349-350]

Holbach je bil v 18. stoletju zloglasen zaradi svojih kritik o krščanstvu. Nobenega dvoma ni, da je bil velik del tega, kar je napisal, vnetje in namenjeno temu. Toda dejstvo, da so se vsaj nekatere njegove polemike, besne misli, da so nastale v okviru razvoja računa o kreposti, mora ublažiti vtis Holbacha kot čisto destruktivnega misleca ali (zgolj) ljubitelja škandala. Njegova kritika religije in zlasti katolicizma je vsaj delno utemeljena s prepričanjem, da je religija vir primera in nesreče in da lahko vrlina spodbuja le ljudi, ki se želijo ohraniti v svetu svojega neposrednega poznavanja:

Odpovejte se svojim nejasnim upanjem; opustite se od prevelikih strahov… ne poskušajte potopiti svojih pogledov v neprehodno prihodnost…… Samo pomislite na to, da bi se osrečili v obstoju, ki vam je znan; če bi se ohranili, bodite zmerni, zmerni in razumni; če želite svoj obstoj narediti trajen, ne bodite navdušeni; vzdržijo se vsega, kar lahko škodi sebi ali drugim. [Sistem narave, 162; prim. Spinozina etika IVP42C2S]

Holbachova etika, kot je priznal Rousseau, ni niti približno tako revizijska kot njegova teologija. Kot je jasno iz tega odlomka, je njegovo pojmovanje človeške kreposti dokaj tradicionalno. Ohranjanje in sreča, kot ju zamisli Holbach, vključujeta večino istih praks, ki jih religiozni pogledi, ki jih Holbach zanika, zahtevajo za večno ohranitev in občutljivost. Morda je glavna praktična razlika med moralo, kot jo Holbach dojema, in krščansko moralo, kot jo Holbach razume, v tem, da se odpove, ki jo Holbach ocenjuje v krščanski morali. Za Holbach so zmernost, zmernost in tako dalje vrline, ki jih človek pridobi iz ljubezni do užitka in življenja. Po drugi strani jemlje te vrline, kot jih tradicionalno razumejo, da vključujejo nezdravo zanikanje svoje ljubezni do vina, hrane in drugih znanih užitkov. Zmernost in zmernost za Holbacha sta najboljši način za uživanje vina in hrane, medtem ko v stališčih kritizira, da sta vrlini, s katerimi zanikamo vrednost takega uživanja.

4. Politična teorija: etokracija

Holbachova politična teorija, ki jo je razvil večinoma po svoji metafiziki in etiki, širi svoje etične poglede na državo. Potem ko je človeški interes opisal kot srečo in ohranitev v sistemu narave in zdrave pameti v letih 1770 in 1772, je Holbach nadaljeval razvijanje predstave o pravični državi ali, da bi uporabil svoj lastni izraz "ehokracija", ki je bil zasnovan za zagotovitev splošno blaginjo. Ta teorija je predstavljena v več delih, objavljenih med 1770-imi, La politique naturelle (Naravna politika, 1773), Sysème social (Socialni sistem, 1773), La morale universlle (Univerzalna moralnost, 1776) in Ethocratie (Ethocracy, 1776). Holbachovo utemeljeno stališče je, da je najdragocenejše, kar lahko stori oseba, ki se samoohrani, združiti z drugo osebo:Človek je od vseh bitij človeku najbolj potreben. "(Sysème social, 76; prim. Spinozino etiko IVP35C1, C2 in S). Družba se, ko je le prazno, združuje za skupni namen ohranjanja in zagotavljanja blaginje in družba v ta namen sklepa pogodbe z vlado.

Holbachova teorija družbene pogodbe ima dve stopnji. Prva je socialna. Ko se posamezniki zavedajo, da so drugi v največji meri za njihovo dobro počutje, sklenejo pakt med seboj in se združijo, da bi pridobili osebno in lastniško varnost ter druge koristi družbe (Universal Morality 1.86; Politique Naturelle, 1.1). Škoda takšnega pakta je del vsake osebe:

Pomagaj mi … in pomagal ti bom z vsemi svojimi talenti. Delaj na mojo srečo, če se želiš, da se bom dogovarjal s tvojimi … Zagotovite mi prednosti, ki so dovolj velike, da me prepričam, da vam oddam del tistih, ki jih imam. [Politique Naturelle 1.1, Laddov prevod]

Ta družbena pogodba, pogodba med posamezniki v družbi, ni nikoli prekršena.

Druga stopnja družbene pogodbe je bolj ozko politična. To je pogodba, s katero družba za zagotovitev splošne blaginje udari s suvereno močjo, ki jo Holbach običajno razume kot kralja, ki ga omejuje ali vsaj obvešča telo izvoljenih predstavnikov (La politique naturelle 3.17). Ta druga družbena pogodba za Holbacha, pa tudi za Lockea, je morda prekršena. Holbach je temeljna utilitaristična: če vlada ne zagotovi splošne blaginje, ki je predvsem v zagotavljanju lastnine in osnovnih svoboščin, kot sta svoboda govora in religije, ima družba pravico do revolucije (La politique naturelle, 4.5).

Morda zaradi manj previdnega zagovarjanja pravice do revolucije med drugimi člani njegove četrti, zlasti Naigena, ali pa zato, ker je tako ostro kritiziral kralje svojega časa, Holbach včasih veljajo za zagovornika revolucije. Razprava o Holbachu je sicer predhodna. Pravico v La politique naturelle opisuje kot produkt naravnega nagona za samoohranitev. Tako kot Hobbes (Leviathan, XXIX, 23) tudi Holbach pričakuje, da se bo pokornost suverenemu pokvarila tam, kjer posamezniki čutijo potrebo po lastnem življenju. Prav zato morajo državni organi skrbeti za dobrobit in izobrazbo državljanov. Če tega ne storijo, državljani ne vladajo z razumom, temveč s strastjo in revolucionarnimi rezultati. Holbachova pravica do revolucije,je manj zagovarjanje revolucije kot opozorilo, da se izognemo pogojem, ki vodijo do nje.

Bibliografija

Izbrana dela Holbacha

  • Le Christianisme dévoilé (Nancy, 1761).
  • Système de la nature, 2 zvezki. (London, 1770).
  • Sistem narave, prevedel HD Robinson (New York: Burt Franklin, 1970).
  • Le Bons-Sens, (London, 1772).
  • La politique naturelle, (London, 1773).
  • Système social, 3 zvezki. (London, 1773).
  • La moral universallle, 3 vol. (Amsterdam, 1776).
  • Ethocratie (Amsterdam, 1776).

Drugi primarni viri

  • Bergier, abbé (1769), Examen du materialisme, 2 zvezki. (Pariz).
  • Goethe, JW von (1967), Werke, 14 zvezkov. (Hamburg, 1967)
  • Hobbes, Thomas (1994), Leviathan, ed. Edwin Curley (Indianapolis: Hackett).
  • Locke, John (1975), Esej o človeškem razumevanju, ed. Peter Nidditch (Clarendon: Oxford).
  • Spinoza, Benedikt (1925), Spinoza Opera, vol. 2 od 5, ed. Carl Gebhart (Heidelberg: Carl Winters).

Priporočena sekundarna literatura

  • Kors, Alan (1976), D'Holbach's Coterie (Princeton: Princeton University Press).
  • Ladd, Everett C., Jr. (1962), "Helvétius in d'Holbach", Časopis za zgodovino idej 23 (2): 221-238.
  • Vercruysse, J. (1971), Bibliographie opisno des écrits du baron d'Holbach (Pariz).

Drugi internetni viri

Priporočena: